5 équipes de la NBA qui ont compromis leur avenir pendant cette intersaison

Prefer us on Google — see Tips.gg in Top Stories & Discover

Add on Google

L’intersaison de la NBA est censée être source d’optimisme. Qu’une équipe soit en phase de reconstruction, qu’elle se positionne pour faire un bond en avant ou qu’elle renforce ses chances de remporter le titre, les mois d’été ouvrent en théorie toutes les portes. Pour cinq franchises cette année, ces portes n’ont mené à rien de bon.

Des prétendants au titre qui ont choisi de s’affaiblir. Une pression pour gagner immédiatement qui a donné lieu à des transactions imprudentes. Des changements de cap organisationnels sans destination précise. Une inaction alors qu’il fallait agir. Telles sont les catégories qui justifient une place sur cette liste, et y figurer n’est jamais le fait d’une seule décision. Chaque équipe ci-dessous a enchaîné les ratés alors qu’elle disposait de meilleures options.

Une précision sur le champ d’application : le fait que les Golden State Warriors aient laissé passer LeBron James alors que la fenêtre de Stephen Curry se referme est douloureux, mais ce n’était pas un problème pouvant être corrigé cet été. Il en va de même pour les Sacramento Kings, dont les échecs passés les ont rendus structurellement incapables de tout remettre à plat. Cette liste porte sur les erreurs et les occasions manquées qui auraient pu être évitées lors de l’intersaison 2026.

Boston Celtics

Aucune des explications avancées pour justifier le transfert de Jaylen Brown par les Boston Celtics ne tient la route lorsqu’on l’examine de près.

Ils ne voulaient pas prolonger son contrat ? Brown disposait encore de trois années garanties sur son contrat et n’avait aucun moyen de pression pour imposer une prolongation ou un transfert. Ils voulaient réduire la masse salariale ? Ils ont recruté un joueur gagnant 3,7 millions de dollars de moins et qui a plus de cinq ans de plus. Ils devaient s’en séparer avant qu’il ne devienne un actif négatif ? Si telle était la raison, pourquoi accepter Paul George et une modeste compensation au repêchage au lieu d’améliorer l’offre faite à Giannis Antetokounmpo ?

Admettre que c’était le meilleur retour que Boston pouvait obtenir n’équivaut pas à dire que ce transfert était nécessaire. Les Celtics auraient pu garder Brown, renouer le dialogue et continuer à se battre pour les titres de la Conférence Est. Au lieu de cela, ils l’ont cédé à bas prix, ont affaibli leurs meilleures rotations en playoffs et misent désormais sur le fait que le contrat de George, qui arrive à échéance, devienne une monnaie d’échange utile l’été prochain lorsqu’il sera associé à des choix de draft.

Le recrutement de Mitchell Robinson, en provenance des Knicks de New York, n’apporte guère d’éclat à cette intersaison. Consacrer 9 % du plafond salarial à un pivot qui ne peut pas dépasser environ 20 minutes par match ni disputer les deux rencontres d’un back-to-back n’est pas une réussite.

Denver Nuggets

Après leur élimination au premier tour, les Denver Nuggets ont jugé prudent de se séparer de Peyton Watson sans recevoir de joueurs en échange. C’est la troisième intersaison consécutive où ils se séparent de l’un de leurs six principaux contributeurs afin de réduire leurs coûts.

Invoquer le « deuxième plafond salarial » est un moyen pratique de détourner l’attention. Y entrer pendant un an ou deux n’est pas la catastrophe qui mettrait fin à l’organisation, contrairement à ce que laisse entendre la direction. Il est également difficile de justifier cette avarice de la part d’un groupe d’actionnaires qui vient d’acheter les Angels de Los Angeles (MLB) pour une valeur estimée à 4 milliards de dollars, d’autant plus que Denver n’est de toute façon pas encore à l’abri du deuxième seuil salarial.

Les Nuggets ont peut-être un grief légitime à faire valoir, à savoir que leur noyau dur n’a pas été à la hauteur face aux Timberwolves du Minnesota. Mais le contrat de quatre ans et 88 millions de dollars de Watson représente en moyenne 12,5 % du plafond salarial, ce qui correspond à une juste valeur compte tenu de ses compétences. Les organisations les plus avisées paient ce montant et règlent le reste plus tard, plutôt que de donner la priorité au choix de première ronde de Cleveland en 2031.

Denver aurait pu bénéficier d’un peu d’indulgence si Nikola Jokić avait signé une prolongation de contrat. Pour le deuxième été consécutif, il a refusé. Présenter cela comme une décision reportée plutôt que comme un signal d’alerte n’améliore en rien la situation des Nuggets. Ils possèdent l’un des trois meilleurs joueurs de la planète, au sommet de son art, qui entame la dernière année de son contrat, et ils ont choisi d’affaiblir l’équipe qui l’entoure.

Les Lakers de Los Angeles

Les Lakers de Los Angeles devraient terminer troisièmes de la Conférence Ouest la saison prochaine. C’est la manière dont ils ont restructuré leur effectif, pour finalement rester clairement derrière les Thunder d’Oklahoma City et les Spurs de San Antonio, qui gâche ce début d’été.

Un contrat de quatre ans à 129,5 millions de dollars pour Walker Kessler est défendable. En revanche, céder le contrôle de quatre choix de premier tour – deux directs et deux échangés – en plus de ce salaire ne l’est pas. La complémentarité entre Kessler et Luka Dončić est réelle, mais la structure des coûts exige qu’il atteigne un niveau défensif aussi exceptionnel que celui de Rudy Gobert pour que Los Angeles parvienne à rentabiliser ce contrat.

L’argument selon lequel « c’était un agent libre restreint et c’est ce qu’il fallait » ne tient pas la route. Les Lakers auraient mieux fait de réaffecter ces choix de draft et cet argent à plusieurs joueurs contributeurs, dont au moins un ne soit pas un ailier sous contrat minimum.

Assumer le coût d’opportunité lié à Kessler aurait été gérable si Los Angeles avait mené toutes ses autres opérations de manière rigoureuse. Ce n’est pas le cas. Il est difficile d’expliquer pourquoi Sandro Mamukelashvili et Quentin Grimes se sont vu offrir quatre années garanties, alors que Mitchell Robinson en a reçu trois et Norman Powell une seule. Le fait d’avoir accordé des options de joueur à Mamukelashvili, Grimes, Austin Reaves et Collin Sexton à tous les niveaux ne fait qu’aggraver le problème. Les Lakers seront compétitifs dans la Conférence Ouest la saison prochaine, mais la gestion du plafond salarial et la répartition des actifs de cet été risquent de rester dans les mémoires comme l’erreur structurelle qui finira par pousser Dončić à quitter Los Angeles.

Pelicans de la Nouvelle-Orléans

Les Pelicans de la Nouvelle-Orléans sont plus exaspérants que les Kings, car ils ne sont pas dans une impasse totale. Ils possèdent des joueurs convoités qui pourraient générer les actifs nécessaires pour tracer une véritable voie à suivre.

Récupérer DeAndre Jordan et prendre le risque de recruter Bennedict Mathurin, ce qui ferait basculer l’équipe dans la taxe de luxe, ne peut pas constituer les principales décisions de l’intersaison pour une franchise qui n’a remporté que 26 matchs. Même en tenant compte de la disponibilité accrue de Dejounte Murray et Herb Jones, le plafond de ce effectif est « probablement supérieur à celui de Sacramento ».

Les contradictions internes de l’effectif constituent le problème majeur. La Nouvelle-Orléans compte trop de grands joueurs et ne dispose d’aucun véritable pilier défensif au poste de pivot. Il est structurellement impossible de former correctement Derik Queen et Jeremiah Fears aux côtés de Zion Williamson et d’un effectif qui manque de tir. Mettre sur le marché Zion, Herb Jones, Trey Murphy III, Saddiq Bey et d’autres aurait dû être l’objectif central de l’été. À défaut, utiliser les atouts existants pour améliorer le niveau de talent et la cohésion de l’effectif aurait au moins indiqué une direction à suivre. Pour l’instant, la Nouvelle-Orléans n’est même pas en mesure de faire un geste dans ce sens.

Portland Trail Blazers

Les Portland Trail Blazers ont entamé l’intersaison avec un besoin évident : le tir. Ils y ont répondu en procédant à un échange pour obtenir Ja Morant.

Le nouveau propriétaire, Tom Dundon, s’est déjà fait remarquer pour avoir rogné sur les dépenses liées aux déplacements de l’équipe et pour avoir transformé la recherche d’un entraîneur principal en un véritable spectacle public. L’embauche de Micah Nori pour remplacer Tiago Splitter se justifie en soi. En revanche, le contrat « un moins deux » que Portland lui a fait signer ne se justifie pas.

Le coût d’opportunité du transfert de Morant est acceptable pris isolément. Parier sur un joueur qui aura bientôt 27 ans vaut bien Jerami Grant et Kris Murray dans l’absolu. Le problème, c’est que le basket-ball n’existe pas dans l’absolu. Même si Morant retrouve pleinement sa forme d’antan, son intégration à Portland reste véritablement incertaine. L’équipe reste surchargée au poste d’arrière, même après la blessure de Shaedon Sharpe, et le style de jeu de Morant offre une flexibilité limitée. Il n’a jamais effectué de coupes sans ballon avec régularité et n’a pas dépassé le 31e centile en termes d’efficacité au tir à trois points « catch-and-shoot » depuis sa saison de rookie, selon BBall Index.

Lire aussi : Division Sud-Ouest de la NBA 2026-27 : mouvements de l’intersaison et perspectives de saison pour chaque équipe

De plus, lorsque Morant est à plein régime, il prive Deni Avdija du ballon et complique le développement de Scoot Henderson. Aligner Morant aux côtés de Damian Lillard crée des faiblesses défensives prévisibles. Alors que les Blazers auraient dû consolider et s’appuyer sur ce qui avait fonctionné la saison dernière, ils se sont au contraire engagés sur la voie de l’incohérence fonctionnelle. Suivez TipsGG pour un suivi continu à mesure que ces effectifs prennent forme à l’approche de la nouvelle saison.