| Prefer us on Google — see Tips.gg in Top Stories & Discover | Add on Google |
Se supone que la temporada baja de la NBA debe generar optimismo. Tanto si un equipo se está reconstruyendo, como si se está preparando para dar un salto cualitativo o reforzando su ventana para ganar el título, los meses de verano, en teoría, abren todas las puertas. Para cinco franquicias este año, esas puertas no condujeron a nada bueno.
Contendientes que optaron por empeorar. La presión por ganar ya que generaron transacciones imprudentes. Cambios de rumbo en la organización sin un destino claro. La falta de acción cuando era necesario actuar. Estas son las categorías que merecen un lugar en esta lista, y aparecer aquí nunca se debe a una sola decisión. Cada uno de los equipos que figuran a continuación encadenó una serie de errores a pesar de disponer de mejores opciones.
Una nota sobre el alcance: que los Golden State Warriors no hayan fichado a LeBron James mientras se cierra la ventana de Stephen Curry es doloroso, pero no era un problema que se pudiera solucionar este verano. Lo mismo se aplica a los Sacramento Kings, cuyos fracasos pasados les han dejado estructuralmente incapaces de hacer tabula rasa. Esta lista trata sobre los errores y las oportunidades perdidas que se podían haber evitado en el mercado de fichajes de 2026.
Boston Celtics
Ninguna de las explicaciones ofrecidas para el traspaso de Jaylen Brown por parte de los Boston Celtics se sostiene ante un análisis riguroso.
¿No querían renovarle? A Brown le quedaban tres años garantizados de contrato y no tenía ningún poder de negociación para forzar una renovación o un traspaso. ¿Querían reducir la masa salarial? Ficharon a alguien que gana 3,7 millones de dólares menos y que es más de cinco años mayor. ¿Necesitaban traspasarle antes de que se convirtiera en un activo netamente negativo? Si ese era el razonamiento, ¿por qué aceptar a Paul George y una modesta compensación en el draft en lugar de mejorar la oferta por Giannis Antetokounmpo?
Aceptar que este fuera el mejor rendimiento que Boston podía obtener no es lo mismo que decir que el traspaso fuera necesario. Los Celtics podrían haber retenido a Brown, haber reparado la relación y haber seguido compitiendo por los títulos de la Conferencia Este. En cambio, vendieron a la baja, debilitaron sus mejores rotaciones para los playoffs y ahora apuestan por que el contrato de George, que expira el próximo verano, se convierta en una moneda de cambio útil cuando se combine con elecciones del draft.
Fichar a Mitchell Robinson de los New York Knicks no aporta mucho brillo a la pretemporada. Destinar el 9 % del tope salarial a un pívot que no puede superar los 20 minutos por partido ni jugar los dos partidos de un back-to-back no es una victoria.
Denver Nuggets
Tras quedar eliminados en primera ronda, los Denver Nuggets decidieron que lo más prudente era prescindir de Peyton Watson sin recibir a ningún jugador a cambio. Esta es la tercera pretemporada consecutiva en la que se deshacen de uno de sus seis jugadores más importantes para recortar gastos.
Echar la culpa al segundo nivel salarial es una forma cómoda de desviar la atención. Entrar en él durante uno o dos años no es la catástrofe que acabaría con la organización, tal y como lo pinta la propiedad. También resulta difícil justificar el ahorro a toda costa por parte de un grupo de propietarios que acaba de comprar los Los Angeles Angels de la MLB por un valor de 4.000 millones de dólares, sobre todo cuando, de todos modos, Denver aún no ha salido del segundo umbral.
Puede que los Nuggets tengan motivos legítimos para quejarse de que el núcleo del equipo no estuvo a la altura frente a los Minnesota Timberwolves. Pero el contrato de cuatro años y 88 millones de dólares de Watson supone una media del 12,5 % del tope salarial, lo cual es un valor justo para sus habilidades. Las organizaciones más inteligentes pagan eso y resuelven el resto más adelante, en lugar de dar prioridad a la elección de primera ronda de Cleveland en 2031.
Denver podría ganarse algo de margen de maniobra si Nikola Jokić hubiera firmado una renovación. Por segundo verano consecutivo, se ha negado a hacerlo. Plantear esto como una decisión aplazada en lugar de como una señal de alarma no mejora la posición de los Nuggets. Cuentan con uno de los tres mejores jugadores del planeta, en su mejor momento, que entra en el último año de su contrato, y han optado por debilitar el equipo que le rodea.
Los Angeles Lakers
Es probable que los Lakers de Los Ángeles terminen terceros en la Conferencia Oeste la próxima temporada. El proceso mediante el cual reestructuraron la plantilla, solo para quedarse claramente por detrás de los Thunder de Oklahoma City y los Spurs de San Antonio, es lo que empaña este verano.
Cuatro años y 129,5 millones de dólares para Walker Kessler es un contrato defendible. Ceder el control de cuatro elecciones de primera ronda —dos directas y dos mediante intercambio—, además de ese salario, no lo es. La compenetración de Kessler con Luka Dončić es real, pero la estructura de costes exige que alcance un nivel defensivo tan sobresaliente como el de Rudy Gobert para que Los Ángeles salga a flote con este acuerdo.
El argumento de que «era un agente libre restringido y esto es lo que costó» no se sostiene. A los Lakers les habría convenido más reasignar esas elecciones y ese dinero a varios jugadores que aportaran, de los cuales al menos uno fuera algo más que un alero con contrato mínimo.
Absorber el coste de oportunidad de Kessler sería manejable si Los Ángeles hubiera ejecutado el resto de movimientos con acierto. No fue así. Es difícil de explicar que se hayan comprometido cuatro años garantizados con Sandro Mamukelashvili y Quentin Grimes, mientras que Mitchell Robinson recibió tres años garantizados y Norman Powell, uno. Conceder opciones de jugador a Mamukelashvili, Grimes, Austin Reaves y Collin Sexton de forma generalizada agrava el problema. Los Lakers competirán en la Conferencia Oeste la próxima temporada, pero la gestión del tope salarial y la asignación de activos de este verano podría pasar a la historia como el error estructural que, a la larga, empuje a Dončić fuera de Los Ángeles.
New Orleans Pelicans
Los New Orleans Pelicans resultan más exasperantes que los Kings porque no se encuentran en una situación sin salida. Cuentan con jugadores muy cotizados que podrían generar los activos necesarios para trazar un rumbo claro.
Recuperar a DeAndre Jordan y apostar por Bennedict Mathurin, lo que empuja al equipo a pagar el impuesto de lujo, no pueden ser los principales movimientos de la temporada baja para una franquicia que ganó 26 partidos. Incluso teniendo en cuenta la mayor disponibilidad de Dejounte Murray y Herb Jones, el techo de esta plantilla es «probablemente mejor que el de Sacramento».
Las contradicciones internas de la plantilla son el mayor problema. Nueva Orleans tiene demasiados pívots y carece de un auténtico pilar defensivo en la posición de pívot. Desarrollar adecuadamente a Derik Queen y Jeremiah Fears es estructuralmente imposible junto a Zion Williamson y una plantilla que carece de tiro. Hacer un mercado con Zion, Herb Jones, Trey Murphy III, Saddiq Bey y otros debería haber sido el objetivo central del verano. A falta de eso, utilizar los activos existentes para mejorar el talento y el encaje en la plantilla habría indicado, al menos, una dirección prevista. Nueva Orleans ni siquiera puede insinuar una en este momento.
Portland Trail Blazers
Los Portland Trail Blazers comenzaron la temporada baja con una necesidad clara: el tiro. Respondieron fichando a Ja Morant.
El nuevo propietario, Tom Dundon, ya ha llamado la atención por recortar gastos en las comodidades del equipo durante los desplazamientos y por convertir la búsqueda del entrenador jefe en un espectáculo público. La contratación de Micah Nori para sustituir a Tiago Splitter es justificable por sus méritos. El contrato «uno menos dos» que Portland le hizo firmar, en cambio, no lo es.
El coste de oportunidad del traspaso de Morant es aceptable si se analiza de forma aislada. Una apuesta arriesgada por un jugador que pronto cumplirá 27 años merece la pena a cambio de Jerami Grant y Kris Murray, si se mira de forma aislada. El problema es que el baloncesto no existe en el vacío. Incluso si Morant recupera por completo su forma anterior, su encaje en Portland es realmente ambiguo. El equipo sigue teniendo exceso de bases incluso tras la lesión de Shaedon Sharpe, y el estilo de juego de Morant ofrece una flexibilidad limitada. Nunca ha realizado cortes sin balón con consistencia y no ha superado el percentil 31 en eficiencia de triples tras recepción y lanzamiento desde su temporada de novato, según BBall Index.
Lee también: División Suroeste de la NBA 2026-27: movimientos de la pretemporada y perspectivas de la temporada para cada equipo
Además, un Morant a pleno rendimiento le quita el balón a Deni Avdija y complica el desarrollo de Scoot Henderson. Alinear a Morant junto a Damian Lillard genera debilidades defensivas predecibles. En un momento en el que los Blazers necesitaban consolidar y aprovechar lo que funcionó la temporada pasada, han optado, en cambio, por una incoherencia funcional. Sigue a TipsGG para estar al tanto de las últimas noticias a medida que estas plantillas van tomando forma de cara a la nueva temporada.