Nous avons audité 165 services de pronostics football : seulement 23 % ont généré des bénéfices

Nous avons suivi 165 services de pronostics football sur huit mois. 38 ont terminé dans le vert — et la source la plus précise de l’échantillon n’en faisait pas partie.

Soccerdino.com a vu juste sur 76,0 % de ses pronostics, sur 870 prédictions entre janvier et août 2026 — le taux de réussite le plus élevé de tout l’échantillon. Il a pourtant perdu de l’argent : ROI −1,94 %.

Goal.pl a eu raison moins d’une fois sur deux — un taux de 47,8 % sur 178 pronostics — et a pourtant terminé dans le vert, l’un des quatre services rentables ayant gagné moins de la moitié de leurs pronostics. ROI : +2,01 %.

Mêmes huit mois, même marché, même calcul de mise fixe appliqué à chaque ligne. Le meilleur score de précision de l’ensemble des données appartient à un service qui a fini dans le rouge ; l’un des plus mauvais appartient à un service qui a fini dans le noir.

Ce duo n’est pas un hasard dû à deux lignes choisies pour illustrer un propos. Tips.GG a suivi 165 services de pronostics football avec un volume suffisant pour être qualifiés entre le 1er janvier et le 31 août 2026. Trente-huit ont terminé la période avec un retour sur investissement positif.

Soit 23,0 %.

Plus des trois quarts des services qu’un parieur aurait pu suivre au cours des huit premiers mois de 2026 — sites web, opérations de tipsters, comptes YouTube et Twitter — ont fait perdre de l’argent à quiconque suivait chaque pronostic. Et la fréquence à laquelle un service avait raison ne disait pas grand-chose du côté de la ligne où il se trouvait.

Personne ne notait cela

Des centaines de milliers de parieurs suivent des services de pronostics chaque journée de match, choisissant généralement celui qui affiche la plus longue série de victoires cette semaine-là. Ce qu’aucun d’entre eux ne peut facilement vérifier, c’est le chiffre qui détermine si le suivre en valait la peine : le retour sur une saison, pas le dernier bon week-end. Les taux de réussite sont annoncés. Les retours sur investissement le sont rarement. Cet index comble cette lacune — le tracker enregistre les pronostics de l’industrie, les règle à un prix enregistré, et laisse huit mois de résultats répondre à la question.

Comment nous l’avons mesuré

Chaque pronostic enregistré entre le 1er janvier et le 31 août 2026 est réglé avec une mise fixe de 10 $, en utilisant le prix que Tips.GG enregistre pour ce match. Ces prix comportent une marge — 8,19 % en moyenne sur cette période, 8,35 % à la médiane — et nous la conservons, car un service doit la battre pour finir dans le vert.

L’unité que nous mesurons est ce qu’un lecteur suit réellement : un site web, ou une chaîne ou un compte unique sur une plateforme. Une chaîne YouTube n’est pas moins une entité distincte qu’un site web, donc compter tout YouTube comme une seule ligne aurait équivalu à compter « le web » comme une seule ligne.

Deux seuils différents en découlent. Un site web a besoin de 50 pronostics notés pour être qualifié ; une chaîne a besoin de 200. Le même nombre signifie des choses différentes : le site web médian a publié 1 126 pronostics sur huit mois, la chaîne médiane 221. Parmi les chaînes ayant entre 50 et 199 pronostics, 53 % ont fini dans le vert ; au-dessus de 200, 26 % l’ont fait — le même taux que les sites web. Cet écart est dû à la longueur de la série, pas à la compétence, et avec un seuil de 50, un compte avec exactement 50 pronostics se serait retrouvé en tête du classement. Déplacer ce seuil entre 100 et 500 fait varier l’index entre 25,7 % et 21,0 %.

Dans le tableau ci-dessous, chaque service qualifié est nommé, y compris le nôtre. Quelques lignes sont des flux de vote communautaire — un agrégat de ce que les utilisateurs d’une plateforme ont choisi — et elles sont étiquetées comme telles.

La méthodologie complète est publiée à l’adresse Tips.GG Accuracy Index: Methodology.

Un éditeur, plusieurs noms

Quatre groupes de noms ont été fusionnés en une seule ligne, sur la base de preuves de comptes d’auteurs partagés, de pronostics quasi identiques ou d’un domaine partagé. Une fusion a retiré le leader apparent du tableau : un service affichant un ROI de +26,6 % sur 61 pronostics publiés sous le même pool d’auteurs que quatre autres noms, et une fois les cinq combinés, la ligne a fini en perte.

La seule ligne fusionnée qui a fini dans le vert est tipsbet.co.uk — deux étiquettes dont les pronostics divergeaient sur deux des 1 202 matchs partagés, se combinant pour un +0,47 % sur 1 637 pronostics. La fusion supprime également les paris comptés en double : lorsque le même pronostic apparaissait sous plusieurs noms dans un groupe, il compte une fois — 1 694 retirés d’un ensemble de données de 504 562. Une ligne a été complètement supprimée : notre propre chaîne Telegram republie des pronostics déjà comptés sous tips.gg, donc la conserver aurait compté les mêmes prédictions deux fois.

Quatre paires avec des noms déroutants similaires ont été vérifiées et maintenues séparées : leurs pronostics concordaient entre 56,8 % et 84 % du temps, en deçà des 95 % que nous exigeons avant de traiter deux étiquettes comme un seul éditeur.

L’argent ne suit pas la précision

Les deux services qui ont ouvert cet article ne sont pas une paire aberrante que nous avons cherchée. Dans l’ensemble du tableau, la précision et le retour évoluent presque indépendamment. Le cas le plus clair se trouve juste en dessous du leader de la précision : 100percentwins sur Twitter a vu juste sur 75,9 % de ses 582 pronostics — à un dixième de point près du service le plus précis de l’étude — et a rapporté +0,78 %. Deux services avec pratiquement le même taux de réussite, séparés par la différence entre une erreur d’arrondi et une perte.

La raison n’est pas mystérieuse une fois qu’on l’exprime à voix haute. Ce qu’un pronostic vaut dépend du prix auquel il a été fait, pas seulement du fait qu’il se soit réalisé. Ne pronostiquez que des grands favoris et vous pouvez afficher un taux de réussite dans les soixante-dix pour cent tout en couvrant à peine vos mises, car le prix supposait déjà ces résultats. Ayez raison moins souvent, à des prix qui sous-estimaient le pronostic, et un bilan de pile ou face devient rentable. La précision est le chiffre qui se vend bien. Ce n’est pas le chiffre qui paie.

« La précision mesure la fréquence à laquelle vous avez eu raison. Le ROI mesure si le fait d’avoir raison à ces cotes particulières valait quelque chose. Ce sont deux choses différentes, et notre tableau montre pourquoi : la source avec la plus haute précision de l’échantillon a fini dans le rouge, tandis que l’une des sources rentables avait raison moins de la moitié du temps. »

— Anton Malyutin, PDG de Tips.GG

Une pente raide, pas un plateau

Le quart rentable n’est pas un plateau plat. Cinq lignes sur 165 ont dépassé 10 % de ROI, menées par bets.co.za à +17,40 %. Les 33 services rentables restants ont un rendement médian de 2,47 %, quatorze se situent en dessous de 2 %, et sept ont franchi la ligne par moins d’un point de pourcentage.

Ainsi, la forme honnête de cet ensemble de données n’est pas « un quart des services sont de bons paris ». Une poignée a rapporté quelque chose qu’un parieur remarquerait, la trentaine suivante a fini marginalement dans le vert, tous les autres ont payé pour le privilège. La rentabilité n’est pas une catégorie ici mais une pente — et la plupart des services du bon côté se tiennent près du bord.

La quantité n’est pas une stratégie

La portée et les rendements tirent dans des directions opposées. Sur les 73 services qui ont publié 1 000 pronostics ou plus, quatre ont fini dans le vert — 5 %. Parmi les plus petits services qualifiés, ceux avec moins de 100 pronostics, la moitié a fini dans le vert, bien qu’avec seulement huit lignes dans cette tranche, ce soit une indication plutôt qu’une conclusion. La bande médiane est là où se trouve la majeure partie de l’industrie : 84 services entre 100 et 999 pronostics, dont 30 rentables.

Rien de tout cela ne prouve que publier moins rende plus pointu : un service notant cent matchs a bien plus de marge pour une série chanceuse qu’un autre en notant dix mille. Mais au sommet de la fourchette de volume, le schéma est difficile à manquer — publier à une échelle industrielle a acheté de la portée, pas des rendements.

Le classement

Le haut du tableau, par ROI :

Trois de ces huit sont des chaînes individuelles, pas des opérations de publication : une personne choisissant 223 matchs est un type de dossier différent d’un bureau éditorial en notant des milliers.

Les 95 pronostics du leader sont un petit échantillon, et une bonne série à de bons prix est plus fragile sur 95 pronostics que sur 900 — bon à retenir avant de couronner un champion. Cela ne rend pas le résultat moins réel : chaque pronostic derrière est noté, évalué et dans le tableau ci-dessous.

Où nous nous situons

Les propres pronostics de Tips.GG sont dans ce tableau, avec les mêmes règles, la même mise fixe et le même seuil que tout autre site web, sans tableau de bord séparé pour nous-mêmes. Notre ligne : 5 264 pronostics, 53,7 % de précision, ROI −3,96 %.

Cet échantillon mérite un moment : il est plus de 55 fois plus grand que les 95 pronostics derrière le service en tête. Une perte sur cinq mille pronostics notés est bien plus difficile à écarter comme une variance qu’un profit construit sur moins d’une centaine — c’est pourquoi les deux se trouvent dans le même tableau, triés par la même colonne.

Ce que cet index ne vous dit pas

Certaines choses que cette étude ne prétend pas. Chaque pronostic est réglé avec la même mise fixe : les mises réelles nous sont inconnues, donc une mise fixe est la seule base équitable de comparaison, pas une affirmation sur la façon dont quiconque a parié. Le prix derrière chaque chiffre de ROI est le prix unique que Tips.GG enregistre pour un match, identique pour chaque pronostic sur cette rencontre, donc aucun service ne gagne un avantage du prix qui lui a été donné — mais pas nécessairement un prix qu’un lecteur aurait pu obtenir.

Les horodatages dans nos données ne sont pas assez fiables pour dire quand un pronostic est devenu public. Une petite part — 2,9 % — porte une heure postérieure au coup d’envoi ; leur précision est de 49,6 %, en ligne avec tout le reste, et les retirer laisse l’index inchangé. Les services en dessous de leur seuil n’apparaissent pas du tout, ce qui, du côté des chaînes, signifie la plupart des petits comptes d’une plateforme. Nos fusions reposent sur ce que montrent les données : deux marques avec le même propriétaire mais sans chevauchement d’auteurs, de pronostics ou de domaines passeraient comme des lignes séparées.

Utilisation de ces données

Le tableau complet — les 165 services, avec pronostics, précision et ROI — est publié dans cette étude ci-dessous, libre de citation et de réutilisation avec attribution à Tips.GG et un lien vers la recherche originale. Pour des questions de méthodologie, des commentaires ou les données dans un autre format, écrivez à [email protected].

Ceci est la première de quatre campagnes sur le même index. Les suivantes poseront différentes questions aux mêmes données de suivi, et ces chiffres deviendront la référence par rapport à laquelle elles seront mesurées. La partie intéressante ne sera pas le quart rentable de cette édition. Ce sera lesquels d’entre eux y seront encore la prochaine fois.

Le tableau complet

Tous les 165 services qui ont franchi leur seuil, classés par ROI. Pronostics de résultats de matchs de football, du 1er janvier au 31 août 2026, réglés avec une mise fixe de 10 $. La précision est la part des pronostics gagnants. Le ROI est le profit total en pourcentage des mises totales. Les lignes marquées (YouTube) ou (Twitter) sont des chaînes individuelles ; les sites web avaient besoin de 50 pronostics pour être qualifiés, les chaînes de 200.

Vous pouvez consulter toutes les recherches de TipsGG ici.