Liam Duckstein
Cette page explique comment l’indice de précision est calculé. Elle ne présente pas de résultats. Les chiffres de chaque édition sont publiés dans son étude propre, listée sous la rubrique Éditions publiées ci-dessous.
Ce que mesure l’indice de précision
L’indice de précision correspond à la part des services de pronostics qui terminent une période fixée dans le vert. Un service est considéré comme rentable si le résultat combiné de tous ses pronostics notés, avec une mise fixe, est supérieur à zéro.
L’indice couvre uniquement le football, et un seul marché : le résultat du match (victoire à domicile, match nul ou victoire à l’extérieur). Chaque édition couvre une période calendaire fixe, indiquée dans son étude.
Pourquoi nous l’avons créé
Nous voulions une mesure unique, appliquée dans les mêmes conditions à chaque service que nous suivons, pour déterminer combien de services de pronostics génèrent des bénéfices sur une période donnée. Il s’agit d’une observation sur l’industrie, pas d’un jugement sur une entreprise en particulier.
Ce que nous suivons
Pour chaque pronostic, nous enregistrons le match, le résultat choisi, le service et l’auteur, la cote du marché et le résultat final.
La cote du marché est la cote que Tips.GG enregistre pour chaque match. Chaque pronostic sur un match est soldé à cette même cote enregistrée, de sorte qu’aucun service ne tire avantage de la cote qui lui a été donnée. Nous vérifions cela pour chaque édition : aucun match ne peut avoir plus d’une cote enregistrée.
Ces cotes incluent une marge. Nous la conservons car les cotes de paris en comportent toujours une : un service doit la surmonter pour terminer dans le vert. Chaque étude indique la marge moyenne pour sa période, calculée à partir des mêmes cotes enregistrées utilisées pour solder les pronostics.
Nous publions la formule, l’échantillon et le tableau des résultats. Nous ne publions pas les données brutes de suivi.
Comment un seul pronostic est noté
Chaque pronostic est traité comme une mise fixe de 10 $. Les mises réelles étant inconnues, une mise fixe constitue la base de comparaison équitable. L’unité n’affecte pas le résultat : le ROI en pourcentage est identique à 1 $ ou 10 $.
Gain : profit = 10 $ × (cote − 1).
Perte : profit = −10 $.
Le ROI d’un service est son profit total divisé par (nombre de pronostics notés × 10 $), exprimé en pourcentage. Un service est rentable si son profit total est supérieur à zéro.
Seuls les pronostics avec un gain ou une perte final sont notés. Les pronostics sur des matchs annulés, ou dont les données ont été perdues, sont retirés avant le calcul.
Les pronostics sur des matchs joués mais pas encore soldés sont également exclus. Pour limiter leur nombre, nous finalisons chaque édition au plus tôt une à deux semaines après la fin de sa période.
Nous rapportons également la précision : la part des pronostics notés qui ont été gagnants. La précision n’est pas l’indice. Un service peut gagner la plupart de ses sélections et quand même perdre de l’argent si les cotes sont basses.
Quelles sources sont incluses
Un site web est inclus s’il a publié au moins 50 pronostics sur la période. Une chaîne sur une plateforme en nécessite 200. Les plus petites sources sont exclues.
Les seuils diffèrent car un même nombre signifie des choses différentes. Dans les données de la première édition, le site web médian a publié 1 126 pronostics sur huit mois ; la chaîne médiane en a publié 221. Cinquante pronostics pour un site web correspondent à une activité quasi dormante. Cinquante pour une personne seule publiant des sélections représentent quelques mois ordinaires.
Cette différence se manifeste directement dans les résultats. Parmi les chaînes avec 50 à 199 pronostics, 53 % ont terminé dans le vert ; parmi les chaînes au-dessus de 200, 26 % l’ont fait — soit la même fourchette que les sites web. L’écart est dû à la longueur de la série, pas à la compétence : sur 50 paris, une bonne quinzaine se traduit par un bénéfice qui disparaît sur 500. En restant à 50, le haut du tableau aurait été occupé par un compte avec exactement 50 sélections, présent uniquement parce qu’il venait de franchir la barre.
Aucun des deux seuils ne détermine le chiffre principal. Faire passer le seuil des chaînes de 100 à 500 fait varier l’indice entre 25,7 % et 21,0 % ; faire passer le seuil des sites web de 30 à 100 l’a fait varier d’environ trois points. Les chiffres complets figurent dans chaque étude.
| Pronostics minimum pour une chaîne | Indice de précision, première édition |
|---|---|
| 100 | 25,7 % |
| 200 (utilisé) | 23,0 % |
| 300 | 21,6 % |
| 500 | 21,0 % |
Ce qui constitue une source
L’unité que nous mesurons est un point de vente unique : ce qu’un lecteur suit réellement. Sur le web, il s’agit d’un site web, et chaque auteur y publiant contribue à son résultat. Sur une plateforme, il s’agit d’une chaîne ou d’un compte unique, pas de la plateforme elle-même.
Une chaîne YouTube n’est pas moins un point de vente distinct qu’un site web : elle a son propre auteur, son propre public et son propre bilan. Compter l’ensemble de YouTube comme une seule ligne reviendrait à compter l’ensemble du web comme une seule ligne, alors que nous comptons les sites web un par un. Ainsi, chaque plateforme est divisée en chaînes qui y publient, et celles qui franchissent le seuil des chaînes apparaissent comme leurs propres lignes.
Une chaîne qui republie des pronostics déjà comptés ailleurs dans le tableau est exclue, car les mêmes pronostics entreraient sinon deux fois dans l’indice. Dans la première édition, cette règle a exclu notre propre chaîne Telegram, qui republie les sélections déjà comptées sous tips.gg.
Quelques lignes sont des flux de vote communautaire : un agrégat des sélections des utilisateurs d’une plateforme plutôt que les appels d’un seul auteur. Ils restent dans l’indice — un lecteur peut les suivre exactement comme n’importe quel autre signal — et chaque étude précise de quelles lignes il s’agit.
Quand deux noms sont le même éditeur
Les étiquettes qui s’avèrent être le même éditeur sont fusionnées en une seule ligne avant le calcul. Compter deux fois un même éditeur fausserait à la fois l’indice et le classement : un opérateur publiant sous plusieurs noms apparaîtrait comme plusieurs services indépendants et pourrait occuper plus d’une place en haut du tableau.
L’une des trois constatations suivantes suffit pour fusionner :
- les mêmes comptes d’auteurs publient sous les deux étiquettes ;
- les étiquettes font des sélections quasi identiques sur les mêmes matchs : plus de 95 % de concordance sur au moins plusieurs centaines de matchs communs ;
- le même domaine est enregistré pour les deux étiquettes.
La vérification couvre l’ensemble des données, pas un échantillon visuel. Une ligne fusionnée combine les pronostics enregistrés sous chacun de ses noms. Lorsque la même sélection sur le même match apparaît sous plus d’un de ces noms, elle est comptée une fois. La précision et le ROI sont ensuite calculés à partir des pronostics combinés, et non pas moyennés à partir des chiffres séparés.
La fusion peut modifier le classement. Un service bien classé seul peut sortir des premières places, ou de la zone de profit, une fois combiné avec les autres noms du même éditeur.
La vérification fonctionne dans les deux sens. Des noms similaires, un style de marque partagé ou des sélections partiellement chevauchantes ne suffisent pas à eux seuls. Une paire n’est fusionnée que si l’une des trois conditions est remplie. Chaque étude liste les fusions appliquées et les paires vérifiées et maintenues séparées.
Comment les services sont nommés
Tout point de vente qui franchit son seuil est nommé, quel que soit son résultat, tout comme Tips.GG. Un tableau qui cacherait les noms des perdants demanderait au lecteur d’accepter la plupart des conclusions sur la foi, et le résultat d’une période est une mesure, pas un jugement sur une entreprise — chaque étude le dit en toutes lettres.
Lorsqu’un service est nommé, nous utilisons son domaine plutôt qu’un nom de marque stylisé. Chaque pronostic que nous enregistrons porte l’adresse de la page dont il provient, donc le domaine fait partie de nos données et peut être vérifié. Un nom de marque stylisé serait notre propre invention. Lorsqu’un service publie sur plusieurs domaines, la ligne porte le domaine qui représente la majorité de ses pronostics ; lorsque la répartition est presque égale entre des zones d’une même marque, la ligne porte la marque que les domaines partagent, sans la zone. Chaque étude signale toute ligne où un seul domaine n’a pas clairement dominé. Lorsqu’un domaine ne peut être établi à partir des données, la ligne porte l’identifiant sous lequel le service est enregistré.
Une ligne fusionnée est publiée sous le domaine de marque principal du groupe : le domaine racine ou le plus connu, pas une variante. Lorsqu’il n’existe pas de domaine principal clair, les domaines sont affichés séparés par des barres obliques.
Les lignes de chaînes portent le nom de la chaîne avec sa plateforme entre parenthèses, par exemple VoVo (YouTube). Nous utilisons le nom tel que notre outil de suivi l’enregistre plutôt que d’inventer un nom d’affichage.
Nous nous incluons nous-mêmes
Tips.GG est inclus dans chaque édition aux mêmes conditions que tout autre service : même période, même seuil, mêmes cotes et même mise. Il est toujours nommé, quel que soit son résultat. Le chiffre de Tips.GG reflète la production agrégée du site, construite à partir des pronostics de notre équipe éditoriale.
Ce que l’indice ne vous dit pas
Il couvre uniquement les pronostics sur le résultat des matchs de football. Les sports électroniques, les autres sports et les autres types de paris ne sont pas inclus.
La mise est notionnelle. Les mises réelles sont inconnues.
Chaque match est soldé à une cote enregistrée. Ce n’est pas nécessairement la cote qu’un lecteur individuel aurait pu obtenir.
Les horodatages des pronostics dans nos enregistrements ne sont pas assez fiables pour indiquer exactement quand un conseil est devenu public. Une petite partie des enregistrements porte un horodatage postérieur au coup d’envoi. Chaque étude rapporte leur taux de réussite et si leur exclusion modifie l’indice.
Les points de vente en dessous de leur seuil n’apparaissent pas du tout. Du côté des chaînes, cela exclut la plupart des petits comptes d’une plateforme.
Les fusions reposent sur ce que nos données montrent. Deux éditeurs liés uniquement par la propriété, sans auteurs communs, sélections quasi identiques ou domaine partagé, sont toujours comptés séparément.
Nous ne testons pas le biais de survie. Les services qui cessent de publier en cours de période sont rarement assez nombreux dans une seule édition pour étayer une conclusion dans un sens ou dans l’autre.
Chaque édition décrit une période terminée. Elle ne prédit pas les résultats futurs.
Le classement des auteurs sur notre site utilise des règles différentes. Il classe les auteurs individuels, nécessite 12 pronostics plutôt que 50, utilise une fenêtre glissante et n’affiche que les auteurs dans le vert. Ses chiffres ne sont pas comparables avec l’indice.
Éditions publiées
Édition 1 : 1er janvier au 31 août 2026.
Utilisation de nos données
Chaque étude publie son tableau de résultats sous forme de tableau HTML à l’intérieur de l’étude. Le tableau liste, pour chaque point de vente inclus : son nom, son nombre de pronostics, sa précision, son ROI et sa période. Chaque chiffre qu’une étude publie est vérifié par rapport à une ligne de son tableau.
L’indice et les tableaux peuvent être librement cités et réutilisés, avec attribution à Tips.GG et un lien vers l’étude originale.
Questions et corrections : [email protected].
Vous pouvez consulter toutes les recherches TipsGG ici.