Liam Duckstein
Chelseas Trainer Enzo Maresca machte am Sonntag keinen Hehl aus seiner Frustration – und es war nicht die Rote Karte für Moises Caicedo, die ihn verärgerte. Es war das Gefühl, dass die Premier League immer noch nicht in der Lage ist, in Sekundenbruchteilen Entscheidungen zu treffen, die Spiele in der höchsten Spielklasse entscheiden. Und wenn man Caicedos Platzverweis gegen Arsenal mit der Verwarnung von Rodrigo Bentancur für ein ähnliches Tackling gegen Reece James einen Monat zuvor vergleicht, wird klar, warum er sich Fragen stellt
“Es ist eine Rote Karte, ja. Aber warum war die von Bentancur bei den Spurs keine Rote Karte?” Sagte Maresca anschließend. Sein Argument war einfach: Die beiden Zweikämpfe sahen in Bezug auf Intensität und Gefahr fast identisch aus. Eine wurde vom VAR auf Rot hochgestuft, die andere wurde nicht einmal zur Überprüfung geschickt
Das Kernproblem: VAR ist nicht eine Person – es sind viele
Hier liegt der Kern der Ungereimtheiten. An jedem Premier-League-Wochenende gibt es unterschiedliche VAR-Beamte, unterschiedliche Auslegungen und leicht unterschiedliche Schwellenwerte für “übermäßige Gewalt” Kein Tackling gleicht dem anderen, und kleine technische Unterschiede wirken sich beim VAR massiv aus
Warum also wurde Caicedos Angriff mit Rot geahndet?
Obwohl die Vorfälle in Echtzeit ähnlich aussahen, erkannte der VAR-Raum zwei entscheidende Elemente bei Caicedos Tackling gegen Mikel Merino
1. Caicedo verlässt den Boden leicht.
Diese Aufwärtsbewegung erhöht die Wahrnehmung von Kraft – etwas, worauf VAR-Beamte bei der Beurteilung der “Gefährdung der Sicherheit eines Gegners” achten sollten
2. Der Kontaktpunkt war höher.
Merinos Knöchel knickte beim Aufprall eindeutig um, und die Wiederholung zeigt, dass sich sein Schuh auf dem Rasen bewegt – beides deutliche visuelle Indikatoren für übermäßige Kraft
In der Amtssprache der Premier League wird ein Tackling aufgrund dieser visuellen Anzeichen oft als “rücksichtslos” und als “schweres Foulspiel” eingestuft, was den Einsatz des VAR auslöst
Warum Bentancur auf dem Spielfeld blieb
Das Foul von Bentancur an Reece James, das im vergangenen Monat untersucht wurde, wurde sowohl vom Schiedsrichter als auch vom Gremium für wichtige Spielereignisse (KMI) sehr unterschiedlich bewertet. Nach Ansicht des Gremiums war das Foulspiel
– tief am Boden
– etwas zu spät, aber nicht heftig
– rücksichtslos, aber nicht gefährlich
Bentancur foulte. Quelle: Offizielle Facebook-Seite
Das KMI-Gremium unterstützte die Verwarnung mit 4:1 Stimmen und war einstimmig der Meinung, dass der VAR zu Recht keine Höherstufung empfohlen hat. Ihrer Ansicht nach wurde die Schwelle zu einem schweren Foulspiel einfach nicht überschritten
Das größere Problem: Konsequenz ist weiterhin unmöglich
Hier ist die unbequeme Wahrheit für Manager und Fans: Ein weiteres ähnliches Foulspiel wie das von Caicedo wird in dieser Saison mit ziemlicher Sicherheit nur mit einer gelben Karte bestraft werden. Das ist bereits geschehen. Seit Beginn der Saison 2023/24 hat das KMI-Panel 12 Fehler bei VAR-Überprüfungen von schweren Fouls registriert – eine Zahl, die für sich selbst spricht
Maresca stellt nicht die Spielregeln in Frage. Er stellt in Frage, wie sie angewandt werden. Und im Moment hängt zu viel davon ab, wer im VAR-Raum sitzt, wie das Bildmaterial interpretiert wird und wie klein die einzelnen Vorfälle sind. Solange sich diese Variablen nicht verschärfen, wird die Debatte über “Konsequenz” weiterhin die Wochenenden der Premier League dominieren