Liam Duckstein
El entrenador del Chelsea, Enzo Maresca, no ocultó su frustración el domingo, y no fue la tarjeta roja mostrada a Moisés Caicedo lo que le irritó. Fue la sensación de que la Premier League todavía no puede ofrecer consistencia en las decisiones que se toman en fracciones de segundo y que deciden los partidos de la máxima categoría. Y cuando se compara la expulsión de Caicedo contra el Arsenal con la amonestación de Rodrigo Bentancur por una entrada similar a Reece James un mes antes, es fácil ver por qué está haciendo preguntas
“Es una tarjeta roja, sí. Pero, ¿por qué la de Bentancur en el Spurs no fue tarjeta roja?” Dijo Maresca después. Su punto de vista era simple: los dos desafíos parecían casi idénticos en intensidad y peligro. Una fue elevada a roja por el VAR, la otra ni siquiera fue enviada a revisión”
El problema principal: El VAR no es una persona, son muchas
Aquí es donde radica el meollo de la incoherencia. Cada fin de semana de la Premier League cuenta con diferentes oficiales del VAR, diferentes interpretaciones y umbrales ligeramente diferentes para la “fuerza excesiva” No hay dos entradas iguales, y las pequeñas diferencias técnicas se convierten en enormes en términos de VAR
¿Por qué fue roja la entrada de Caicedo?
Aunque los incidentes parecían similares en tiempo real, la sala del VAR detectó dos elementos cruciales en la entrada de Caicedo a Mikel Merino
1. Caicedo se levanta ligeramente del suelo.
Ese movimiento hacia arriba aumenta la percepción de fuerza, algo que los oficiales del VAR están entrenados para marcar cuando evalúan “poner en peligro la seguridad de un adversario”
2. El punto de contacto fue más alto.
El tobillo de Merino se dobló claramente en el impacto, y la repetición muestra su bota desplazándose sobre el césped – ambos fuertes indicadores visuales de que hubo fuerza excesiva
En el lenguaje de los árbitros de la Premier League, esos indicadores visuales suelen llevar una entrada más allá de la “imprudencia” y hacia el “juego brusco grave”, lo que desencadena la intervención del VAR
Por qué Bentancur se quedó en el campo
La entrada de Bentancur a Reece James, revisada el mes pasado, fue vista de manera muy diferente tanto por el árbitro como por el Panel de Incidentes Clave del Partido (KMI). Según el panel, la entrada fue
– baja al suelo
– ligeramente tardía, pero no contundente
– imprudente, pero no peligrosa
Falta de Bentancur. Fuente: Facebook oficial
El Panel KMI apoyó la amonestación por 4-1 y acordó unánimemente que el VAR hizo bien en no recomendar una subida de categoría. En su opinión, simplemente no cruzó el umbral requerido para una falta grave
El mayor problema: la coherencia sigue siendo imposible
Esta es la verdad incómoda para los directivos y los aficionados: es casi seguro que otra entrada muy similar a la de Caicedo reciba sólo una tarjeta amarilla en algún momento de esta temporada. Ya ha ocurrido. Desde el inicio de la campaña 2023/24, el Panel KMI ha registrado 12 errores en revisiones del VAR por faltas graves, una cifra que habla por sí sola
Maresca no cuestiona las leyes del juego. Lo que cuestiona es cómo se aplican. Y ahora mismo, depende demasiado de quién esté en la sala del VAR, de cómo se interpreten las imágenes y de los pequeños detalles de cada incidente. Hasta que esas variables se ajusten, el debate en torno a la “coherencia” seguirá dominando los fines de semana de la Premier League