Tipsters x IA, algoritmos e multidões: quem deu lucro?

Classificamos os 155 dos 172 serviços de prognósticos de futebol no Índice de Precisão da Tips.GG por quem faz os palpites: pessoas, IA, algoritmos ou a comunidade. Dois em cada cinco dos serviços administrados por pessoas terminaram no lucro, enquanto os serviços baseados em algoritmos conseguiram menos de um em cada dez.

Trinta e cinco dos serviços operados por algoritmos publicaram mais de 1.000 prognósticos cada entre janeiro e setembro de 2026. Nenhum deles terminou no lucro.

O topo da tabela pertence principalmente às pessoas. Quatro dos cinco serviços que tiveram retorno superior a 10% são administrados por tipsters humanos.

No total, a parcela no lucro foi: pessoas 41,3%, IA 16,0%, comunidade 15,4% e algoritmos 7,1%.

Este artigo usa três medidas: a parcela de serviços no lucro (quantos de cada tipo terminaram à frente), o ROI mediano (como o serviço típico de cada tipo se saiu) e o ROI por aposta (quanto teria retornado apostar em cada palpite de um tipo).

Esse é o destaque. O restante deste artigo explica por que a questão é menos simples do que parece.

Quem Faz os Palpites

Em nossa primeira auditoria dos serviços de prognósticos de futebol, nós os classificamos pelos resultados. Aqui, organizamos o mesmo índice por quem faz os palpites.

Há quatro tipos.

Humano: um especialista identificado, uma equipe editorial ou um único tipster, como em bets.co.za e wettfreunde.net.

IA: o serviço afirma que inteligência artificial, aprendizado de máquina ou redes neurais produzem seus palpites, como fazem StaTips no X (Twitter) e betideas.com.

Algoritmo: o serviço descreve um modelo estatístico ou algoritmo e não afirma usar IA, como fazem betimate.com e TheyScored (Twitter).

Comunidade: os palpites são agregados a partir dos usuários, por meio de votos, como em sofascore.com, ou de ligas comunitárias de tipsters, como olbg.com e bettingexpert.com.

A regra é simples. Um serviço é classificado de acordo com o que afirma sobre si mesmo no local onde seus prognósticos são publicados: seu site, página Sobre, listagem na loja de aplicativos ou biografia do perfil. Registramos uma citação e um link para cada linha. Isso classificou 160 dos 172 serviços.

Doze serviços não dizem nada sobre quem ou o que produz os palpites que acompanhamos. Nesses casos, o tipo é uma decisão editorial: três foram classificados como Humanos e nove como Algoritmos, marcados com um asterisco na tabela abaixo. Nenhum dos doze terminou no lucro, e eles não alteram o resultado. Excluindo-os, a ordem permanece a mesma: os serviços humanos sobem para 43,1% no lucro e os serviços de algoritmos para 9,1%.

Dezessete serviços não fazem parte da comparação. Eles descrevem uma combinação de métodos e aparecem como Mistos na tabela abaixo. Forçá-los a se encaixar em um único tipo significaria inventar um método que eles não afirmam usar.

A Diferença Aumenta Entre os Serviços Pequenos

A diferença entre pessoas e algoritmos é real. Ela também é uma diferença de volume de produção.

O serviço de algoritmos mediano publicou cerca de 5.500 prognósticos ao longo dos nove meses. O serviço humano mediano publicou 423. Trinta e cinco dos 42 serviços de algoritmos superaram 1.000 prognósticos; entre os 75 humanos, foram 20.

A rentabilidade diminui à medida que o volume cresce. Dividindo cada grupo em 1.000 prognósticos, a diferença diminui no topo, mas permanece aberta na parte inferior.

Acima de 1.000 prognósticos, quase ninguém ganha dinheiro, independentemente de quem ou do que esteja fazendo os palpites: 5 dos 73 serviços comparados, e nenhum deles era um algoritmo. Três dos cinco eram humanos, e nenhum dos três terminou com mais de 0,85% de vantagem. Abaixo de 1.000, as pessoas lideram. Entre os serviços humanos, 50,9% terminaram no lucro, contra 3 dos 7 serviços de algoritmos, 3 dos 15 serviços de IA e 1 dos 5 feeds da comunidade. Esses grupos são pequenos, portanto interprete isso como o que este conjunto de dados mostra, não como uma regra.

O que a divisão não mostra é que as pessoas fazem prognósticos de futebol melhores do que os modelos. Um tipster que publica 200 palpites tem muito mais espaço para uma sequência de sorte do que um modelo que publica 9.000. A maioria dos serviços de algoritmos escolhe publicar em uma escala na qual a sorte se equilibra, e a margem da casa de apostas faz o resto.

Os próprios prognósticos da Tips.GG vêm de uma equipe editorial, portanto nossa linha conta como Humana. Ela registra 5.836 prognósticos, 53,9% de precisão e −4,05% de ROI.

Isso nos coloca entre os 20 serviços humanos de alto volume. Três deles terminaram à frente, nenhum por mais de 0,85%. Publicar em grande escala é onde os tipsters humanos mais se parecem com todos os outros.

IA É Uma Aposta Ampla, Não Uma Melhor Aposta

Vinte e cinco serviços descrevem seus palpites como impulsionados por IA. Quatro deles terminaram no lucro, ou 16,0%, abaixo do índice como um todo e apenas ligeiramente à frente da comunidade.

Os resultados do grupo vão nas duas direções. StaTips (Twitter) afirma que sua equipe desenvolve prognósticos de IA. O serviço teve +10,11% em 582 prognósticos. No outro extremo, Scorebet24 (Twitter), que descreve seus palpites como impulsionados por IA, perdeu 17,66% em 473.

O rótulo, por si só, é um guia ruim. Sete serviços na tabela têm “IA” no nome. Apenas um terminou à frente: Football Predictions AI (Twitter), com +3,18%. footballpredictions.ai, que tem IA no nome e nenhuma metodologia que pudéssemos encontrar, perdeu 15,10%, o segundo pior resultado do grupo.

Os serviços de IA também não são mais precisos do que os administrados por pessoas. O serviço de IA mediano acertou 51,0% de seus palpites, contra 54,5% dos serviços humanos e 50,0% dos serviços de algoritmos.

“As pessoas nos perguntam se a IA finalmente superou os tipsters. A resposta honesta é que o rótulo em um prognóstico diz muito menos do que o histórico por trás dele. Em algumas centenas de palpites, quase qualquer um pode parecer brilhante — uma pessoa, um modelo ou uma comunidade. Em milhares, quase todos acabam pagando a margem da casa de apostas. A pergunta que vale a pena fazer a um serviço não é quem ou o que produz seus palpites. É há quanto tempo ele acerta nos preços que recebeu.”

Anton Malyutin, CEO da Tips.GG

A Comunidade Perde Lentamente

Os feeds da comunidade se comportam de maneira diferente tanto das pessoas quanto dos modelos. Raramente vão muito longe em qualquer direção.

Treze serviços agregam as escolhas de seus usuários. Seus resultados vão de −5,02% para Football Predictions Community Voting (Twitter) a +5,20% para betblog.com, e nenhum outro tipo permanece em uma faixa tão estreita. Apenas dois terminaram à frente: betblog.com e BetExplorer (Twitter), com +2,22%.

Essa faixa estreita aparece quando cada palpite é contabilizado. Reunidos, os palpites da comunidade tiveram retorno de −3,27% por aposta, a menor perda dos quatro tipos. Ainda é uma perda: apostar em toda a comunidade teria custado dinheiro.

As maiores comunidades perderam. sofascore.com, betclan.com e olbg.com somam mais de 35.000 prognósticos, e nenhuma terminou à frente. Uma votação entre milhares de usuários é uma média, e as médias raramente se afastam muito do preço em qualquer direção.

Sobre os Dados e Suas Limitações

O rastreador da Tips.GG registra prognósticos de resultados de partidas de futebol (1X2) publicados por sites, operações de tipsters e canais individuais. Este estudo abrange o período de 1 de janeiro a 30 de setembro de 2026. Cada prognóstico é liquidado com uma aposta fixa de $10 pelo preço que a Tips.GG registra para aquela partida, incluindo a margem da casa de apostas (8,33% em média), portanto um serviço precisa superar a margem para terminar à frente.

A precisão é a parcela de prognósticos vencedores. ROI é o lucro como porcentagem do total apostado, e um serviço é considerado lucrativo quando seu ROI está acima de zero. Para se qualificar, um site precisa de 50 prognósticos avaliados, e uma conta listada em uma plataforma precisa de 200. Nomes administrados por um mesmo editor são agrupados em uma única linha. Isso deixa 172 serviços, dos quais 43 ganharam dinheiro. A metodologia completa está publicada em Índice de Precisão da Tips.GG: Metodologia.

O tipo é uma afirmação, não um método que verificamos. Classificamos os serviços pelo que eles dizem sobre si mesmos. Não auditamos o que funciona por trás deles. theanalyst.com descreve um “supercomputador Opta com tecnologia de IA”, cujos prognósticos vêm de simulações de partidas baseadas nas classificações da Opta; ele conta como IA porque é assim que se apresenta. O mesmo serviço pode ser interpretado de forma diferente em locais distintos. A listagem do aplicativo da forebet.com cita inteligência artificial, mas seu site, onde os prognósticos são publicados, descreve “algoritmos matemáticos e modelos estatísticos”, portanto conta como Algoritmo. Classificamos cada serviço pelas páginas de onde vêm seus prognósticos.

Algumas linhas contêm mais de um tipo de palpite. Em seis serviços comparados fora do tipo Comunidade, parte do feed é identificada como votação da comunidade: xgscore.io 41,6%, livetipsportal.com 41,0%, betmines.com 37,2%, sport.ua 13,5%, zagranie.com 7,9% e goal.pl 7,3%. Outros três têm menos de 1%. Cada serviço é contabilizado como um todo; não separamos a parcela de votos do restante do feed. Um canal aparece em duas linhas. Matt SB (YouTube) administra o canal, e Sophie SB (YouTube) fornece seus próprios palpites em uma série de vídeos nele; nosso rastreador registra os palpites dela separadamente, em seu nome.

Alguns grupos são pequenos. A Comunidade tem 13 serviços. Um único resultado atravessando o zero altera sua taxa em quase oito pontos.

Todo palpite é liquidado da mesma maneira. A aposta fixa é uma base de comparação, não uma afirmação sobre como alguém apostou, e o preço único que a Tips.GG registra para uma partida não é necessariamente um preço que qualquer leitor poderia ter obtido.

Então, Quem Ganhou Dinheiro?

Nenhum tipo ganhou como um todo. Reunindo todos os palpites ou considerando o serviço típico, os quatro tipos terminaram atrás da casa de apostas. Quem ganhou dinheiro foram os serviços individuais: 43 dos 172 no índice, a maioria deles operações pequenas administradas por pessoas.

As três medidas mostram a posição de cada tipo:

• Parcela no lucro: as pessoas lideram, com 41,3% dos serviços humanos à frente, contra 16,0% da IA, 15,4% da comunidade e 7,1% dos algoritmos.
• ROI mediano: as pessoas lideram novamente, com o serviço humano típico em −1,22%, à frente da comunidade em −2,67%, da IA em −3,76% e dos algoritmos em −4,89%.
• ROI por aposta: a comunidade fica ligeiramente à frente, em −3,27%, com as pessoas em −3,74%, a IA em −4,35% e os algoritmos em −4,91%.

As medidas concordam na parte inferior: os serviços de algoritmos ficam em último nos três critérios. No topo, elas se dividem entre pessoas e comunidade, e, no ROI por aposta, os dois ficam separados por menos de meio ponto.

Portanto, a resposta ao destaque não é um tipo. Um serviço que superou a margem provavelmente é um tipster humano com algumas centenas de palpites. Mas um tipo não é um histórico: antes de seguir qualquer serviço, verifique quantos palpites ele publicou e como se saiu nos preços que recebeu.

Reutilização dos Dados

A tabela completa está abaixo, com todos os 172 serviços, o tipo de cada serviço, prognósticos, precisão e ROI. Ela pode ser citada e reutilizada gratuitamente, com atribuição à Tips.GG e um link para esta pesquisa. O tipo de cada linha, com a citação e o link em que se baseia, está disponível mediante solicitação, assim como dúvidas sobre a metodologia e os dados em outros formatos: [email protected].

Todos os 172 Serviços por Tipo

Todos os 172 serviços, classificados por ROI. Previsões de resultados de partidas de futebol, de 1 de janeiro a 30 de setembro de 2026, liquidadas com uma aposta fixa de $10. A precisão é a proporção de previsões vencedoras. O ROI é o lucro total como porcentagem do total apostado. O tipo reflete a própria descrição pública de cada serviço; 12 linhas foram classificadas editorialmente, conforme explicado acima. As linhas marcadas como Misto não fazem parte da comparação por tipo. * Tipo definido pelos editores da Tips.GG; o serviço não descreve como suas escolhas são feitas.

Você pode ver toda a pesquisa da Tips.GG aqui.