Tipsters x IA, Algoritmos e Multidões: Quem Deu Lucro?

Classificamos 155 dos 172 serviços de prognósticos de futebol no Índice de Precisão da Tips.GG de acordo com quem faz os prognósticos: pessoas, IA, algoritmos ou a comunidade. Dois em cada cinco dos serviços operados por humanos terminaram no lucro, enquanto os serviços baseados em algoritmos conseguiram isso em menos de um em cada dez.

Trinta e cinco dos serviços operados por algoritmos publicaram mais de 1.000 prognósticos cada entre janeiro e setembro de 2026. Nenhum deles terminou no lucro.

O topo da tabela pertence principalmente às pessoas. Quatro dos cinco serviços que retornaram mais de 10% são operados por tipsters humanos.

No total, a parcela no lucro é: pessoas 41.3%, IA 16.0%, comunidade 15.4% e algoritmos 7.1%.

Este artigo usa três medidas: a parcela de serviços no lucro (quantos de cada tipo terminaram no positivo), o ROI mediano (como o serviço típico de cada tipo se saiu) e o ROI por aposta (quanto teria retornado apostar em cada prognóstico de um tipo).

Essa é a manchete. O restante deste artigo explica por que a questão é menos simples do que parece.

Quem Faz os Prognósticos

Em nossa primeira auditoria dos serviços de prognósticos de futebol, classificamos os serviços pelos resultados. Aqui, organizamos o mesmo índice de acordo com quem faz os prognósticos.

Há quatro tipos.

Humano: um especialista identificado, uma equipe editorial ou um único tipster, como em bets.co.za e wettfreunde.net.

IA: o serviço afirma que inteligência artificial, machine learning ou redes neurais produzem seus prognósticos, como fazem StaTips e betideas.com.

Algoritmo: o serviço descreve um modelo estatístico ou algoritmo e não afirma usar IA, como betimate.com e TheyScored.

Comunidade: os prognósticos são agregados a partir dos usuários, por meio de votos, como em sofascore.com, ou de ligas de tipsters da comunidade, como olbg.com e bettingexpert.com.

A regra é simples. Um serviço é classificado conforme o que afirma sobre si mesmo no local onde seus prognósticos são publicados: seu site, página Sobre, listagem na loja de aplicativos ou biografia do perfil. Registramos uma citação e um link para cada linha. Isso classificou 160 dos 172 serviços.

Doze serviços não dizem nada sobre quem ou o que faz os prognósticos que acompanhamos. Para eles, o tipo é uma decisão editorial: três foram classificados como Humanos e nove como Algoritmo, marcados com um asterisco na tabela abaixo. Nenhum dos doze terminou no lucro, e eles não alteram o resultado. Se forem excluídos, a ordem permanece a mesma: os serviços humanos sobem para 43.1% no lucro e os serviços de algoritmos para 9.1%.

Dezessete serviços não fazem parte da comparação. Eles descrevem uma combinação de métodos e aparecem como Mistos na tabela abaixo. Forçá-los a entrar em um único tipo significaria inventar um método que eles não afirmam usar.

A Diferença Aumenta Entre os Serviços Pequenos

A diferença entre pessoas e algoritmos é real. Ela também é uma diferença de volume de produção.

O serviço de algoritmo mediano publicou cerca de 5.500 prognósticos ao longo dos nove meses. O serviço humano mediano publicou 423. Trinta e cinco dos 42 serviços de algoritmos passaram de 1.000 prognósticos; isso ocorreu com 20 dos 75 serviços humanos.

A rentabilidade diminui à medida que o volume cresce. Ao dividir cada grupo em 1.000 prognósticos, a diferença diminui no topo, mas permanece aberta na parte inferior.

Acima de 1.000 prognósticos, quase ninguém ganha dinheiro, independentemente de quem ou do que esteja fazendo as escolhas: 5 dos 73 serviços comparados, e nenhum deles era um algoritmo. Três dos cinco eram humanos, e nenhum dos três terminou mais de 0.85% à frente. Abaixo de 1.000, as pessoas lideram. Entre os serviços humanos, 50.9% terminaram no lucro, contra 3 dos 7 serviços de algoritmos, 3 dos 15 serviços de IA e 1 dos 5 feeds da comunidade. Esses grupos são pequenos, então interprete isso como o que este conjunto de dados mostra, não como uma regra.

O que essa divisão não mostra é que as pessoas preveem futebol melhor do que os modelos. Um tipster que publica 200 prognósticos tem muito mais espaço para uma sequência de sorte do que um modelo que publica 9.000. A maioria dos serviços de algoritmos escolhe publicar em uma escala na qual a sorte se equilibra, e a margem da casa de apostas faz o restante.

Os próprios prognósticos da Tips.GG vêm de uma equipe editorial, portanto nossa linha conta como Humano. Ela registra 5,836 prognósticos, 53.9% de precisão e −4.05% de ROI.

Isso nos coloca entre os 20 serviços humanos de alto volume. Três deles terminaram no lucro, nenhum por mais de 0.85%. Publicar em escala é onde os tipsters humanos mais se parecem com todos os outros.

IA É Uma Aposta Ampla, Não Uma Aposta Melhor

Vinte e cinco serviços descrevem seus prognósticos como orientados por IA. Quatro deles terminaram no lucro, ou 16.0%, abaixo do índice como um todo e pouco acima da comunidade.

Os resultados do grupo seguem nas duas direções. A StaTips afirma que sua equipe desenvolve prognósticos de IA. Ela obteve +10.11% em 582 prognósticos. No outro extremo, a Scorebet24, que descreve seus prognósticos como orientados por IA, perdeu 17.66% em 473.

O rótulo, por si só, é um guia ruim. Sete serviços da tabela têm “IA” em seu nome. Apenas um terminou no lucro: Football Predictions AI, com +3.18%. footballpredictions.ai, que tem IA no nome e nenhuma metodologia que pudemos encontrar, perdeu 15.10%, o segundo pior resultado do grupo.

Os serviços de IA também não são mais precisos do que os operados por humanos. O serviço de IA mediano acertou 51.0% de seus prognósticos, contra 54.5% dos serviços operados por humanos e 50.0% dos serviços de algoritmos.

A Comunidade Perde Lentamente

Os feeds da comunidade se comportam de forma diferente tanto das pessoas quanto dos modelos. Raramente vão longe em qualquer direção.

Treze serviços agregam as escolhas de seus usuários. Seus resultados vão de −5.02% para Football Predictions Community Voting a +5.20% para betblog.com, e nenhum outro tipo permanece em uma faixa tão estreita. Apenas dois terminaram no lucro: betblog.com e BetExplorer, com +2.22%.

Essa faixa estreita fica evidente quando cada prognóstico é contabilizado. Em conjunto, os prognósticos da comunidade retornaram −3.27% por aposta, a menor perda entre os quatro tipos. Ainda é uma perda: apostar na comunidade inteira teria custado dinheiro.

As maiores comunidades perderam. sofascore.com, betclan.com e olbg.com somam mais de 35,000 prognósticos, e nenhuma terminou no lucro. Um voto entre milhares de usuários é uma média, e as médias raramente se afastam muito da cotação em qualquer direção.

Sobre os Dados e Suas Limitações

O rastreador da Tips.GG registra prognósticos de resultados de partidas de futebol (1X2) publicados por sites, operações de tipsters e canais individuais. Este estudo cobre o período de 1 de janeiro a 30 de setembro de 2026. Cada prognóstico é liquidado com uma aposta fixa de $10 na cotação registrada pela Tips.GG para aquela partida, incluindo a margem da casa de apostas (8.33% em média), portanto um serviço precisa superar a margem para terminar no lucro.

Precisão é a parcela de prognósticos vencedores. ROI é o lucro como porcentagem do total apostado, e um serviço é considerado rentável quando seu ROI é superior a zero. Para se qualificar, um site precisa de 50 prognósticos avaliados e uma conta listada em uma plataforma precisa de 200. Nomes administrados por um mesmo publicador são agrupados em uma única linha. Isso deixa 172 serviços, dos quais 43 lucraram. A metodologia completa está publicada em Índice de Precisão da Tips.GG: Metodologia.

O tipo é uma afirmação, não um método que verificamos. Classificamos os serviços pelo que afirmam sobre si mesmos. Não auditamos o que funciona por trás deles. theanalyst.com descreve um “supercomputador Opta com IA”, cujos prognósticos vêm de simulações de partidas baseadas nas classificações da Opta; ele conta como IA porque é assim que se apresenta. O mesmo serviço pode ser interpretado de forma diferente em locais distintos. A listagem do aplicativo da forebet.com cita inteligência artificial, mas seu site, onde seus prognósticos são publicados, descreve “algoritmos matemáticos e modelos estatísticos”, portanto conta como Algoritmo. Classificamos cada serviço pelas páginas de onde vêm seus prognósticos.

Algumas linhas contêm mais de um tipo de prognóstico. Em seis serviços comparados fora do tipo Comunidade, parte do feed é identificada como votação da comunidade: xgscore.io 41.6%, livetipsportal.com 41.0%, betmines.com 37.2%, sport.ua 13.5%, zagranie.com 7.9% e goal.pl 7.3%. Outros três têm menos de 1%. Cada serviço é contabilizado como um todo; não separamos a parcela de votação do restante do feed. Um canal aparece em duas linhas. Matt SB (YouTube) administra o canal, e Sophie SB (YouTube) fornece seus próprios prognósticos em uma série de vídeos nele; nosso rastreador registra os prognósticos dela separadamente, em seu nome.

Alguns grupos são pequenos. A Comunidade tem 13 serviços. Um único resultado que atravesse o zero altera sua taxa em quase oito pontos.

Todos os prognósticos são liquidados da mesma forma. A aposta fixa é uma base de comparação, não uma afirmação sobre como alguém apostou, e a cotação única que a Tips.GG registra para uma partida não é necessariamente uma que qualquer leitor poderia ter obtido.

Então, Quem Ganhou Dinheiro?

Nenhum tipo ganhou como um todo. Ao agrupar todos os prognósticos, ou considerar o serviço típico, os quatro tipos terminaram atrás da casa de apostas. Quem ganhou dinheiro foram serviços individuais: 43 dos 172 no índice, a maioria deles pequenas operações administradas por humanos.

As três medidas mostram onde cada tipo se encontra:

• Parcela no lucro: as pessoas lideram, com 41.3% dos serviços operados por humanos no positivo, contra 16.0% da IA, 15.4% da comunidade e 7.1% dos algoritmos.
• ROI mediano: as pessoas lideram novamente, com o serviço humano típico em −1.22%, à frente da comunidade em −2.67%, da IA em −3.76% e dos algoritmos em −4.89%.
• ROI por aposta: a comunidade fica ligeiramente à frente, em −3.27%, com as pessoas em −3.74%, a IA em −4.35% e os algoritmos em −4.91%.

As medidas concordam na parte inferior: os serviços de algoritmos ficam em último lugar nas três. No topo, elas se dividem entre pessoas e comunidade e, no ROI por aposta, os dois ficam separados por menos de meio ponto.

Portanto, a resposta à manchete não é um tipo. Um serviço que superou a margem provavelmente é um tipster humano com algumas centenas de prognósticos. Mas um tipo não é um histórico de resultados: antes de seguir qualquer serviço, verifique quantos prognósticos ele publicou e como se saiu nas cotações que recebeu.

Reutilização dos Dados

A tabela completa está abaixo, com todos os 172 serviços, o tipo de cada serviço, prognósticos, precisão e ROI. Ela pode ser citada e reutilizada gratuitamente, com atribuição à Tips.GG e um link de volta para esta pesquisa. O tipo de cada linha, com a citação e o link em que se baseia, está disponível mediante solicitação, assim como dúvidas sobre a metodologia e os dados em outros formatos: [email protected].

Todos os 172 Serviços por Tipo

Todos os 172 serviços, classificados por ROI. Previsões de resultados de partidas de futebol, de 1 de janeiro a 30 de setembro de 2026, liquidadas com uma aposta fixa de $10. A precisão é a proporção de previsões vencedoras. O ROI é o lucro total como porcentagem do total apostado. O tipo reflete a descrição pública de cada serviço; 12 linhas foram classificadas editorialmente, conforme explicado acima. As linhas marcadas como Misto não fazem parte da comparação por tipo. * Tipo definido pelos editores do Tips.GG; o serviço não descreve como suas escolhas são feitas.

Você pode consultar toda a pesquisa do Tips.GG aqui.