预测师 vs AI、算法和群体：谁实现了盈利？

我们按照预测由谁做出——人类、AI、算法还是大众——对 Tips.GG Accuracy Index 中的 172 项足球预测服务进行了分类，其中 155 项被纳入分析。人类运营的服务中，每五项就有两项实现盈利，而基于算法的服务中，盈利的不到十分之一。

在 2026 年 1 月至 9 月期间，35 项算法运营的服务各自发布了超过 1,000 条预测。没有一项最终实现盈利。

榜单前列主要由人类服务占据。收益超过 10% 的五项服务中，有四项由人类预测师运营。

总体来看，实现盈利的比例为：人类 41.3%、AI 16.0%、大众 15.4%、算法 7.1%。

本文采用三项指标：盈利服务占比（某类型中最终实现盈利的服务数量）、ROI 中位数（某类型中典型服务的表现）以及每笔投注的 ROI（支持某类型的每一条预测将获得的回报）。

这就是标题所揭示的内容。本文剩余部分将解释，事情为何没有表面看起来那么简单。

谁做出了预测

在我们对足球预测服务的首次审查中，我们按照结果对其进行排名。现在，我们按照做出预测的主体，对同一指数进行分类。

共有四种类型。

人类：一名具名专家、编辑团队或单独的预测师，例如 bets.co.za 和 wettfreunde.net。

AI：该服务表示其预测由人工智能、机器学习或神经网络生成，例如 X（Twitter）上的 StaTips 和 betideas.com。

算法：该服务描述了统计模型或算法，但没有宣称使用 AI，例如 betimate.com 和 TheyScored（Twitter）。

大众：预测由用户通过投票汇总而来，例如 sofascore.com；或者来自社区预测师联赛，例如 olbg.com 和 bettingexpert.com。

规则很简单。对于预测发布所在的渠道——网站、About 页面、应用商店页面或个人简介——服务如何描述自己，我们就将其归入相应类型。我们为每一行记录了引述和链接。这样共有 160 项服务被分类。

有 12 项服务没有说明由谁或什么来做出我们追踪的预测。对于这些服务，类型属于编辑判断：其中三项被归为人类，九项被归为算法，并在下表中以星号标记。这 12 项均未实现盈利，也不会改变结果。排除它们后，排名顺序仍然不变：人类服务的盈利比例升至 43.1%，算法服务升至 9.1%。

有 17 项服务不属于此次比较。它们描述的是多种方法的组合，并在下表中标记为混合。强行将其归入某一类型，就等于捏造它们并未声称使用的方法。

小型服务之间的差距扩大

人类与算法之间的差异是真实存在的，但这同样也是产出规模上的差异。

算法服务的预测数量中位数在这九个月里约为 5,500 条。人类运营服务的中位数为 423 条。42 项算法服务中有 35 项超过了 1,000 条预测；75 项人类服务中则有 20 项达到这一数量。

随着数量增加，盈利能力逐渐消失。将每个群体按 1,000 条预测分组后可以看到，顶部的差距缩小了，但底部的差距依然存在。

在超过 1,000 条预测的服务中，无论做出预测的是谁或什么，几乎没有人赚钱：73 项参与比较的服务中只有 5 项实现盈利，而且没有一项是算法服务。这五项中有三项属于人类服务，但没有一项最终领先超过 0.85%。在低于 1,000 条预测的服务中，人类占据领先地位。人类服务中有 50.9% 最终实现盈利，而算法服务为 7 项中的 3 项，AI 服务为 15 项中的 3 项，大众服务为 5 项中的 1 项。这些群体规模较小，因此应将其理解为本数据集呈现出的结果，而不是普遍规律。

这种分组并不能说明人类预测足球的能力优于模型。一名发布 200 条预测的预测师，比一个发布 9,000 条预测的模型拥有更大的幸运连胜空间。大多数算法服务选择以足够大的规模发布预测，使运气趋于平均，而庄家的利润率则会完成剩下的部分。

Tips.GG 自己的预测来自编辑团队，因此我们这一行被归为人类。我们的数据为 5,836 条预测、53.9% 的准确率和 −4.05% 的 ROI。

这使我们位于 20 项高产出人类服务之列。其中三项最终领先，但没有一项超过 0.85%。大规模发布预测时，人类预测师的表现最像其他所有人。

AI 是广泛的赌注，而不是更好的赌注

有 25 项服务将其预测描述为由 AI 驱动。其中四项最终实现盈利，占 16.0%，低于整个指数，也仅略高于大众服务。

这个群体的结果呈现出两个方向。StaTips（Twitter）表示其团队开发 AI 预测，在 582 条预测上取得了 +10.11% 的回报。另一端的 Scorebet24（Twitter）则将其建议描述为由 AI 驱动，在 473 条预测上亏损 17.66%。

标签本身并不是可靠的指引。表中有七项服务的名称包含“AI”。只有一项最终领先：Football Predictions AI（Twitter），为 +3.18%。footballpredictions.ai 的名称中包含 AI，但我们找不到其方法说明，最终亏损 15.10%，是该群体中倒数第二差的结果。

AI 服务的准确率也不高于人类运营的服务。AI 服务的准确率中位数为 51.0%，而人类运营服务为 54.5%，算法服务为 50.0%。

“人们问我们，AI 是否终于击败了预测师。诚实的答案是，一条预测上的标签，远不如其背后的记录重要。在几百条预测中，几乎任何人都可能看起来很出色——无论是个人、模型还是大众。在几千条预测之后，几乎所有人最终都会付出庄家的利润率。真正值得询问服务的问题，不是谁或什么做出了预测，而是它在给定的赔率下，持续正确了多长时间。”

Anton Malyutin，Tips.GG 首席执行官

大众缓慢亏损

大众预测源的表现与人类和模型都不同。它们很少在任一方向上走得太远。

有 13 项服务汇总用户的选择。其结果从 Football Predictions Community Voting（Twitter）的 −5.02% 到 betblog.com 的 +5.20% 不等，没有其他类型保持在如此狭窄的范围内。只有两项最终领先：betblog.com 和 BetExplorer（Twitter），分别为 +5.20% 和 +2.22%。

当计算每一条预测时，这一狭窄范围更加明显。将所有大众预测汇总后，每笔投注的回报为 −3.27%，是四种类型中损失最小的。它仍然是亏损：支持整个大众群体仍会损失资金。

规模最大的大众群体全部亏损。sofascore.com、betclan.com 和 olbg.com 合计拥有超过 35,000 条预测，但没有一项最终领先。数千名用户进行投票所形成的是平均值，而平均值很少会在任一方向上大幅偏离赔率。

关于数据及其局限

Tips.GG 追踪器记录网站、预测师团队和个人频道发布的足球比赛结果（1X2）预测。本研究涵盖 2026 年 1 月 1 日至 9 月 30 日。每条预测均按照固定 10 美元投注额，以及 Tips.GG 记录的该场比赛赔率进行结算，其中包含庄家利润率（平均为 8.33%），因此服务必须战胜这一利润率才能最终领先。

准确率是获胜预测所占的比例。ROI 是利润占总投注额的百分比，当服务的 ROI 高于零时，我们将其计为盈利。要符合条件，网站需要有 50 条已结算预测，而列在某个平台下的账号需要有 200 条。由同一发布者运营的名称会合并为一行。这样最终得到 172 项服务，其中 43 项实现盈利。完整方法发布于Tips.GG Accuracy Index：方法。

类型是服务自身的声明，而不是我们核实过的方法。我们按照服务对自己的描述进行分类，没有审查其底层实际运行的内容。theanalyst.com 将自己描述为“由 AI 驱动的 Opta 超级计算机”，其预测来自基于 Opta 评分建立的比赛模拟；由于它以这种方式介绍自己，因此被归为 AI。同一项服务在不同位置可能呈现出不同面貌。forebet.com 的应用商店页面提到了人工智能，但其发布预测的网站描述的是“数学算法和统计模型”，因此被归为算法。我们根据每项服务发布预测所使用的页面，对其进行分类。

部分行包含不止一种类型的预测。在六项不属于大众类型的对比服务中，部分信息流被标注为社区投票：xgscore.io 为 41.6%，livetipsportal.com 为 41.0%，betmines.com 为 37.2%，sport.ua 为 13.5%，zagranie.com 为 7.9%，goal.pl 为 7.3%。另外三项的比例低于 1%。每项服务均作为整体计算；我们没有将投票部分与信息流的其余部分分开。一个频道以两行出现。Matt SB（YouTube）运营该频道，而 Sophie SB（YouTube）在频道上的视频系列中给出自己的预测；我们的追踪器将她的预测以她的名字单独记录。

部分群体规模较小。大众类型包含 13 项服务。只要一项结果跨过零点，其比例就会变化近八个百分点。

每条预测都以相同方式结算。固定投注额是比较基础，并不代表任何人的实际投注方式；而 Tips.GG 为某场比赛记录的单一赔率，也不一定是每位读者都能获得的赔率。

那么谁赚到了钱？

没有任何一种类型整体实现盈利。无论汇总每一条预测，还是观察典型服务，四种类型最终都落后于庄家。真正赚钱的是个别服务：指数中的 172 项服务里有 43 项实现盈利，其中大多数是规模较小的人类运营服务。

三项指标展示了每种类型所处的位置：

• 盈利占比：人类领先，41.3% 的人类运营服务最终领先；AI 为 16.0%，大众为 15.4%，算法为 7.1%。
• ROI 中位数：人类再次领先，典型人类运营服务为 −1.22%，高于大众的 −2.67%、AI 的 −3.76% 和算法的 −4.89%。
• 每笔投注 ROI：大众以 −3.27% 略占优势，人类为 −3.74%，AI 为 −4.35%，算法为 −4.91%。

三项指标在底部达成一致：算法服务在三项指标中均排名最后。顶部则在人类和大众之间分化，而在每笔投注 ROI 方面，两者相差不到半个百分点。

因此，标题所提出的问题，答案并不是某一种类型。能够战胜庄家利润率的服务，最有可能是一名拥有几百条预测的人类预测师。但类型不等于长期记录：在跟随任何服务之前，都应检查它发布了多少条预测，以及在获得的赔率下表现如何。

重新使用数据

下方是完整表格，包含全部 172 项服务，以及每项服务的类型、预测数量、准确率和 ROI。经注明来源为 Tips.GG 并附上返回本研究的链接后，可以免费引用和重新使用。每一行服务的类型、所依据的引述和链接均可应要求提供；方法相关问题以及其他格式的数据也可通过以下邮箱获取：[email protected]。

全部 172 项服务按类型划分

全部172项服务按ROI排名。足球比赛结果预测，统计期间为2026年1月1日至9月30日，按每次投注10美元的固定投注额结算。准确率是预测获胜的比例。ROI是总利润占总投注额的百分比。类型依据各服务公开的自我描述确定；其中12行由编辑决定类型，具体说明见上文。标记为“混合”的行不纳入类型比较。* 类型由Tips.GG编辑决定；该服务未说明其预测是如何生成的。

你可以在此查看Tips.GG的全部研究。