Типстери проти AI, алгоритмів і натовпу: хто заробив гроші?

Ми впорядкували 155 із 172 сервісів футбольних прогнозів в Індексі точності Tips.GG за тим, хто робить вибір: люди, AI, алгоритми чи спільнота. Два з п’яти сервісів під керуванням людей завершили період із прибутком, а серед сервісів, побудованих на алгоритмі, це вдалося менш ніж одному з десяти.

Тридцять п’ять сервісів під керуванням алгоритмів опублікували понад 1 000 прогнозів кожен у період із січня по вересень 2026 року. Жоден із них не завершив період із прибутком.

Верхівка таблиці здебільшого належить людям. Чотири з п’яти сервісів, які повернули понад 10%, керуються людьми-типстерами.

Повністю частка прибуткових виглядає так: люди 41,3%, AI 16,0%, спільнота 15,4% і алгоритми 7,1%.

У цьому матеріалі використано три показники: частка сервісів із прибутком (скільки сервісів певного типу завершили період із прибутком), медіанний ROI (як показав себе типовий сервіс певного типу) та ROI на ставку (що повернуло б ставлення на кожен вибір певного типу).

Це головне. Решта цього матеріалу — про те, чому все не так просто, як здається.

Хто робить вибір

У нашому першому аудиті сервісів футбольних прогнозів ми впорядкували їх за результатами. Тут ми впорядковуємо той самий індекс за тим, хто робить вибір.

Є чотири типи.

Люди: названий експерт, редакційна команда або окремий типстер, як на bets.co.za та wettfreunde.net.

AI: сервіс заявляє, що його вибір продукують штучний інтелект, машинне навчання або нейронні мережі, як це роблять StaTips і betideas.com.

Алгоритм: сервіс описує статистичну модель або алгоритм і не заявляє про AI, як betimate.com і TheyScored.

Спільнота: вибір агрегується від користувачів через голосування, як на sofascore.com, або через спільнотні ліги типстерів, як-от olbg.com і bettingexpert.com.

Правило просте. Сервіс належить до того типу, який він сам собі приписує там, де публікуються його прогнози: на своєму сайті, сторінці «Про нас», у магазині застосунків чи в описі профілю. Ми зафіксували цитату й посилання для кожного рядка. Це дало змогу визначити тип для 160 із 172 сервісів.

Дванадцять сервісів нічого не кажуть про те, хто або що робить вибір, який ми відстежуємо. Для них тип — це редакційне рішення: три було віднесено до людей і дев’ять до алгоритмів, позначені зірочкою в таблиці нижче. Жоден із дванадцяти не завершив період із прибутком, і вони не змінюють результату. Якщо їх виключити, порядок залишається тим самим: частка прибуткових сервісів під керуванням людей зростає до 43,1%, а сервісів під керуванням алгоритмів — до 9,1%.

Сімнадцять сервісів не входять до порівняння. Вони описують суміш методів і позначені як «Змішані» в таблиці нижче. Примусове віднесення їх до одного типу означало б вигадування методу, якого вони не заявляють.

Розрив відкривається серед малих сервісів

Різниця між людьми й алгоритмами реальна. Це також різниця в обсязі.

Медіанний сервіс під керуванням алгоритму опублікував близько 5 500 прогнозів за дев’ять місяців. Медіанний сервіс під керуванням людей опублікував 423. Тридцять п’ять із 42 алгоритмічних сервісів перевищили 1 000 прогнозів; серед 75 людських це зробили 20.

Прибутковість падає зі зростанням обсягу. Розділіть кожну групу на 1 000 прогнозів — і розрив закривається на верхівці, але залишається відкритим нижче.

Понад 1 000 прогнозів заробляють майже ніхто, хто б або що б не робив вибір: 5 із 73 порівнюваних сервісів, і жоден із них не алгоритм. Троє з п’яти — люди, і жоден із трьох не завершив період із перевагою понад 0,85%. Нижче 1 000 лідирують люди. Серед людських сервісів 50,9% завершили період із прибутком, проти 3 із 7 алгоритмічних сервісів, 3 із 15 AI-сервісів і 1 із 5 спільнотних стрічок. Ці групи малі, тож сприймайте це як те, що показує цей набір даних, а не як закон.

Цей поділ не показує, що люди передбачають футбол краще за моделі. Типстер, який публікує 200 виборів, має значно більше простору для вдалої серії, ніж модель, яка публікує 9 000. Більшість алгоритмічних сервісів обирають публікувати в масштабі, де удача усереднюється, а решту робить маржа букмекера.

Власні прогнози Tips.GG походять від редакційної команди, тож наш рядок зараховується до людей. Він показує 5 836 прогнозів, 53,9% точності та ROI −4,05%.

Це ставить нас серед 20 високообсягових людських сервісів. Троє з них завершили період із прибутком, жоден із перевагою понад 0,85%. Публікація в масштабі — це те, де люди-типстери найбільше схожі на всіх інших.

AI — це широка ставка, а не краща

Двадцять п’ять сервісів описують свій вибір як керований AI. Чотири з них завершили період із прибутком, або 16,0%, — нижче за індекс загалом і ледь попереду спільноти.

Результати групи розходяться в обидва боки. StaTips каже, що його команда розробляє AI-прогнози. Він повернув +10,11% на 582 прогнозах. На іншому кінці Scorebet24, який описує свої поради як керовані AI, втратив 17,66% на 473.

Сама назва — поганий орієнтир. Сім сервісів у таблиці мають «AI» у своїй назві. Лише один завершив період із прибутком: Football Predictions AI з +3,18%. footballpredictions.ai, який має AI у назві й жодної методології, яку ми могли б знайти, втратив 15,10% — другий найгірший результат у групі.

AI-сервіси також не точніші за людські. Медіанний AI-сервіс правильно передбачив 51,0% своїх виборів, проти 54,5% у людських сервісів і 50,0% в алгоритмічних.

«Люди запитують нас, чи AI нарешті переміг типстерів. Честна відповідь така: ярлик на прогнозі каже значно менше, ніж історія за ним. На кількох сотнях виборів майже будь-хто може виглядати блискуче — людина, модель чи спільнота. На тисячах майже всі зрештою платять маржу букмекера. Питання, яке варто поставити сервісу, — не хто або що робить його вибір. А як довго він мав рацію за тими цінами, які йому давали».

Антон Малютин, CEO Tips.GG

Спільнота програє повільно

Спільнотні стрічки поводяться інакше, ніж і люди, і моделі. Вони рідко заходять далеко в будь-який бік.

Тринадцять сервісів агрегують те, що обирають їхні користувачі. Їхні результати коливаються від −5,02% у Football Predictions Community Voting до +5,20% у betblog.com, і жоден інший тип не тримається в такому вузькому діапазоні. Лише два завершили період із прибутком: betblog.com і BetExplorer з +2,22%.

Цей вузький діапазон видно, коли враховувати кожен вибір. У сукупності вибори спільноти повернули −3,27% на ставку — найменший збиток із чотирьох типів. Це все одно збиток: ставлення на всю спільноту коштувало б грошей.

Найбільші спільноти всі програли. sofascore.com, betclan.com і olbg.com разом мають понад 35 000 прогнозів, і жоден не завершив період із прибутком. Голосування серед тисяч користувачів — це середнє, а середні рідко відхиляються далеко від ціни в будь-який бік.

Про дані та їхні обмеження

Трекер Tips.GG фіксує прогнози на результат футбольного матчу (1X2), опубліковані вебсайтами, типстерськими операціями та окремими каналами. Це дослідження охоплює період із 1 січня по 30 вересня 2026 року. Кожен прогноз розраховується за фіксованою ставкою $10 за ціною, яку Tips.GG фіксує для цього матчу, з урахуванням маржі букмекера (у середньому 8,33%), тож сервіс має перевершити маржу, щоб завершити період із прибутком.

Точність — це частка прогнозів, які виграли. ROI — це прибуток як відсоток від загальної суми ставок, і сервіс вважається прибутковим, коли його ROI вище нуля. Щоб кваліфікуватися, вебсайту потрібно 50 оцінених прогнозів, а акаунту, зареєстрованому на платформі, — 200. Назви, якими керує один видавець, об’єднуються в один рядок. Це залишає 172 сервіси, 43 з яких заробили гроші. Повна методологія опублікована на сторінці Індекс точності Tips.GG: методологія.

Тип — це заява, а не метод, який ми перевірили. Ми впорядкували сервіси за тим, що вони кажуть про себе. Ми не перевіряли, що працює під капотом. theanalyst.com описує «суперкомп’ютер Opta на базі AI», чиї прогнози походять із симуляцій матчів, побудованих на рейтингах Opta; він зараховується до AI, бо саме так він себе подає. Один і той самий сервіс може читатися по-різному в різних місцях. У магазині застосунків forebet.com згадує штучний інтелект, але його сайт, де публікуються його прогнози, описує «математичні алгоритми та статистичні моделі», тож він зараховується до алгоритмів. Ми визначили тип кожного сервісу за сторінками, з яких походять його прогнози.

Деякі рядки містять більше ніж один вид вибору. У шести порівнюваних сервісах поза типом «Спільнота» частина стрічки підписана як голосування спільноти: xgscore.io 41,6%, livetipsportal.com 41,0%, betmines.com 37,2%, sport.ua 13,5%, zagranie.com 7,9% і goal.pl 7,3%. Ще три мають менш ніж 1%. Кожен сервіс зараховується як ціле; ми не відокремлювали частку голосування від решти стрічки. Один канал фігурує як два рядки. Matt SB (YouTube) веде канал, а Sophie SB (YouTube) дає власні вибори в серії відео на ньому; наш трекер фіксує її вибори окремо, під її ім’ям.

Деякі групи малі. У «Спільноті» 13 сервісів. Один результат, що перетинає нуль, зсуває її показник майже на вісім пунктів.

Кожен вибір розраховується однаково. Фіксована ставка — це основа для порівняння, а не твердження про те, як хтось ставив, і єдина ціна, яку Tips.GG фіксує для матчу, не обов’язково та, яку міг би взяти якийсь читач.

Тож хто заробив?

Жоден тип загалом. Візьміть кожен вибір або типовий сервіс — і всі чотири типи завершили період позаду букмекера. Заробили окремі сервіси: 43 із 172 в індексі, більшість із них — невеликі операції під керуванням людей.

Три показники показують, де стоїть кожен тип:

• Частка з прибутком: лідирують люди — 41,3% людських сервісів із прибутком, проти 16,0% в AI, 15,4% у спільноти та 7,1% в алгоритмів.
• Медіанний ROI: знову лідирують люди — типовий людський сервіс на −1,22%, попереду спільноти на −2,67%, AI на −3,76% і алгоритмів на −4,89%.
• ROI на ставку: спільнота виривається вперед на −3,27%, люди на −3,74%, AI на −4,35% і алгоритми на −4,91%.

Показники збігаються внизу: алгоритмічні сервіси останні за всіма трьома. На верхівці вони розходяться між людьми та спільнотою, а за ROI на ставку ці двоє відстоять менш ніж на пів пункту.

Тож відповідь на головне питання — не тип. Сервіс, який перевершив маржу, найімовірніше є людиною-типстером із кількома сотнями виборів. Але тип — це не історія результатів: перш ніж іти за будь-яким сервісом, перевірте, скільки виборів він опублікував і як він показав себе за тими цінами, які йому давали.

Повторне використання даних

Повна таблиця наведена нижче, з усіма 172 сервісами, типом кожного сервісу, прогнозами, точністю та ROI. Її можна вільно цитувати й повторно використовувати з посиланням на Tips.GG і зворотним посиланням на це дослідження. Тип кожного рядка разом із цитатою та посиланням, на яких він ґрунтується, доступний на запит, як і запитання щодо методології та дані в інших форматах: [email protected].

Усі 172 сервіси за типом

Усі 172 сервіси, відсортовані за ROI. Прогнози на результат футбольних матчів, з 1 січня до 30 вересня 2026 року, розраховані за фіксованої ставки $10. Точність — це частка прогнозів, що виграли. ROI — це загальний прибуток у відсотках від загальної суми ставок. Тип відображає власний публічний опис кожного сервісу; 12 рядків було віднесено до типу за рішенням редакції, як пояснено вище. Рядки з позначкою «Змішаний» не входять до порівняння типів. * Тип визначено редакторами Tips.GG; сервіс не описує, як формуються його прогнози.

Усі дослідження Tips.GG можна переглянути тут.