Jenseits der Karten: Welche Mannschaften spielen tatsächlich den unfairsten Fußball bei der WM? Eine TipsGG-Analyse

Argentinien hat bei den Weltmeisterschaften des 21. Jahrhunderts mehr Karten kassiert als jede andere Mannschaft – 82 Disziplinarpunkte in sieben Turnieren. Doch hier ist der Haken. Pro Spiel schafft es die Mannschaft nicht einmal unter die Top Ten. Die Mannschaft, die tatsächlich Spiel für Spiel am unfairsten spielt, würde fast niemand auch bei hundert Versuchen erraten, und sie hat es noch nie über das Viertelfinale hinaus geschafft.

Laden Sie hier alle Materialien kostenlos herunter

Diese Diskrepanz zwischen „den meisten Karten“ und „dem unfairsten Spielstil“ zieht sich durch alles, was folgt. Wir haben alle sieben Weltmeisterschaften des Jahrhunderts unter die Lupe genommen – von Korea/Japan 2002 bis zur Ausgabe 2026 mit 48 Mannschaften – und jede Mannschaft anhand eines einzigen Maßstabs – dem TipsGG-Strengeindex – bewertet, um herauszufinden, gegen wen die Schiedsrichter wirklich so oft zur Kartenbörse greifen.

Ein kurzes Wort dazu, wie wir zählen

Nicht alle Karten sind gleichwertig, daher behandeln wir sie auch nicht gleich. Eine gelbe Karte zählt 1 Punkt. Eine zweite gelbe Karte – die, die zum Platzverweis führt – zählt 2 Punkte. Eine direkte rote Karte, die schlimmste von allen, zählt 3 Punkte. Addiert man die Karten einer Mannschaft, erhält man ihren „Strictness Summary“, den SS. Das ist die Rohsumme.

Das Problem mit Bruttosummen ist, dass sie das Durchhalten belohnen. Eine Mannschaft, die das Finale erreicht, bestreitet sieben oder acht Spiele; eine Mannschaft, die bereits in der Gruppenphase ausscheidet, bestreitet drei und sammelt naturgemäß weniger Karten, einfach weil sie weniger Zeit auf dem Platz verbringt. Deshalb dividieren wir die SS jeder Mannschaft durch ihre Anzahl an gespielten Spielen, um den „Strictness-Index“ zu erhalten – also die Karten pro Spiel. Das ist die Zahl, auf die es ankommt, und wie Sie sehen werden, ordnet sie die gesamte Tabelle neu. (All dies sind Forschungsergebnisse von TipsGG, wobei für jede Mannschaft und jedes Turnier dieselbe Methode angewendet wurde.)

• Lesen Sie auch: Die Talentschmieden hinter der Seleção. Brasilianische Nachwuchsakademien, die den Kader für die FIFA-WM 2026 geformt haben

Die Gesamtrangliste – und warum sie irreführend ist

Hier liegt der naheliegende Ausgangspunkt: Wer hat über einen Zeitraum von mehr als zwanzig Jahren die meisten Erfolge erzielt?

Argentinien liegt mit 82 an der Spitze. Aber schauen Sie eine Spalte weiter rechts: 39 Spiele – gemeinsam mit Brasilien die meisten auf der Liste. Dass sie die Statistik anführen, liegt zum großen Teil daran, dass sie immer wieder die entscheidenden Phasen von Turnieren erreichen und dadurch mehr Fußball spielen. Je mehr Spiele man bestreitet, desto mehr Karten sammelt man – so einfach ist das fast.

Dann gibt es da noch diese wirklich merkwürdige Tatsache bei Argentinien. 74 gelbe Karten, zwei direkte rote Karten, und in den ersten sechs Turnieren dieses Jahrhunderts gab es keinen einzigen Spieler, der in einem Spiel zweimal verwarnt und vom Platz gestellt wurde – null zweite gelbe Karten, eine außergewöhnliche Serie. Diese endete schließlich im Jahr 2026, als sie ihre erste zweite gelbe Karte in vierundzwanzig Jahren WM-Fußball kassierten. Eine in sieben Turnieren. Die meisten Spitzenmannschaften haben mehrere; die Niederlande haben vier. Argentinien hat einen Berg an Verwarnungen angehäuft, ohne dabei fast jemals die Grenze zu überschreiten, ab der zwei Gelbe Karten zum vorzeitigen Ausscheiden führen. Es ist eine seltsam disziplinierte Art der Disziplinlosigkeit – sie begehen ständig Fouls, verlieren aber selten die Beherrschung.

Die Niederländer haben das gegenteilige Temperament. Vier zweite Gelbe Karten sind der Höchstwert aller Mannschaften – ein Zeichen dafür, dass die Spieler bei ihren Zweikämpfen oft einen Schritt zu weit gehen. Portugal hat die heikelste Spitze von allen: drei zweite Gelbe Karten und drei direkte Rote Karten – die einzige Nation, die in beiden Bereichen wirklich in Gefahr ist.

Und dann, an dritter Stelle der Liste, Brasilien. Das Land, das gleichbedeutend ist mit „Joga Bonito“, mit Flair und Samba und Fußball als Freude – gemessen an der reinen Punktzahl das drittunsauberste Land des Jahrhunderts mit 68 Punkten. Behalten Sie das im Hinterkopf, denn die Tabelle pro Spiel wird diesen Wert gleich auf interessante Weise relativieren.

Die wahre Rangliste: Karten pro Spiel

Das ist die Tabelle, die sich hinter der reinen Gesamtzahl verbarg. Nimmt man den Vorteil der langen Geschichte heraus und dividiert durch die Anzahl der gespielten Spiele, rückt eine völlig andere Gruppe von Mannschaften an die Spitze. (Um den Vergleich fair zu halten, beschränkt sich diese Tabelle auf Nationen mit mindestens einem Dutzend WM-Spielen in diesem Jahrhundert – eine ausreichende Stichprobe, um aussagekräftig zu sein.)

An der Spitze: Ghana mit 2,58 Karten pro Spiel. Nicht Argentinien, nicht Italien, nicht irgendeine erfahrene europäische Mannschaft – Ghana, eine Mannschaft, deren bisher bestes Turnier im Viertelfinale endete und die nie weiter kam, und dennoch die Nation mit der höchsten Kartenquote des Jahrhunderts. Sie konzentrieren ihre Fouls einfach auf eine Handvoll Spiele und fahren dann nach Hause. Niemand erwartet, dass Ghana auf Platz eins steht. Genau das ist der springende Punkt.

Nun suchen Sie Argentinien. Es ist nicht dabei. An der Spitze der absoluten Tabelle mit 82 Punkten fällt es bei einer Quote von 2,10 auf etwa Platz 14 zurück – weit außerhalb dieser Top Ten. Sein Vorsprung, so stellt sich heraus, war eine Illusion der Beständigkeit, kein Beleg für Aggressivität.

Schauen Sie sich auch an, in welcher Gesellschaft sich Ghana befindet. Die Tabelle pro Spiel wird von afrikanischen und mittelgroßen Nationen dominiert – Kamerun, Paraguay, Ecuador, Australien – neben den Niederlanden und einem in der Zeit stehengebliebenen Italien, das sich seit 2014 nicht mehr qualifiziert hat und dessen Wert im Grunde ein Relikt aus einer Ära mit härterer Schiedsrichterpraxis ist. Das sind Mannschaften, die in weniger Spielen hart spielen, anstatt wie die üblichen Schwergewichte sieben oder acht Spiele locker zu überstehen. Das hat seine Logik: Eine Mannschaft, die als Außenseiter antritt und oft einen Vorsprung verteidigt oder einem Rückstand hinterherläuft, von dem sie erwartet, ihn zu verlieren, begeht pro 90 Minuten mehr Fouls als ein Favorit, der den Ballbesitz kontrolliert. Die großen Nationen verteilen ihre Karten dünn über lange Turniere. Alle anderen konzentrieren ihre Karten auf einen kurzen, hektischen Aufenthalt. „Die meisten Karten“ und „am schmutzigsten“ sind zwei verschiedene Fragen, und sie haben zwei verschiedene Antworten. Die erste belohnt die Mannschaften, die gewinnen; die zweite entlarvt die Mannschaften, die hart kämpfen.

Laden Sie hier alle Materialien kostenlos herunter

Woher die Karten stammen: Turnier für Turnier

Jede Weltmeisterschaft hat ihr eigenes Wetter. Mal gibt es Stürme, mal ist es seltsam ruhig.

Jahr	Gelb	2. Gelbe Karte	Direkte rote Karte	SS	SI
2002	261	6	11	306	4,78
2006	307	20	9	374	5,84
2010	244	8	9	287	4,48
2014	180	3	7	207	3,23
2018	221	2	2	231	3,61
2022	221	3	1	230	3,59
2026	266	2	13	309	2,97

Bei der WM 2002 in Korea/Japan wurde der Ton bereits früh vorgegeben: Die Türkei war die Mannschaft mit den meisten Karten (SS 25 in sieben Spielen), während Nigeria mit einem kaum nennenswerten SS-Wert von 2 die Mannschaft mit den wenigsten Karten war.

Dann kam 2006, der Höhepunkt – und dieser Anstieg war kein Zufall. Noch bevor in Deutschland der erste Ball getreten wurde, wies die FIFA-Schiedsrichterkommission die Schiedsrichter an, bei rücksichtslosen Tacklings, Trikotziehen, Zeit schinden und Ellbogenchecks bei Kopfballduellen eine „Null-Toleranz“-Politik anzuwenden. Entscheidend war, dass es sich um eine Anweisung handelte, nicht um eine Regeländerung: Es galten dieselben Regeln, die jedoch ohne Zurückhaltung durchgesetzt wurden. Das Ergebnis war ein SI von 5,84 und zwanzig gelbe Karten in einem einzigen Turnier – das Zehnfache der Werte aus den Jahren 2018 oder 2026. Portugal war mit einem SS-Wert von 26 die „unfairste“ Mannschaft dieses Sommers – der höchste Einzelwert für eine Mannschaft in einem Turnier in den gesamten Daten. Saudi-Arabien war mit einem Wert von 5 die „ruhigste“ Mannschaft.

Südafrika 2010 gehörte den Niederlanden (SS 24), und ein bemerkenswerter Teil davon fiel in einem einzigen Spiel – dem Finale, in dem allein die Niederländer neun Gelbe Karten kassierten. Dazu gleich mehr.

Brasilien 2014 war bis vor kurzem mit einem SI von 3,23 das ruhigste Turnier von allen. Dieser Rückgang spiegelte die allmähliche Lockerung der Regeln wider, nachdem die Jahre der „Null-Toleranz“-Politik vorbei waren. Die Gastgeber führten die Tabelle ihres eigenen Turniers mit einem SS von 14 an, was ungewöhnlich ist – Heimmannschaften profitieren normalerweise vom Vorteil des Zweifels, nicht von zusätzlichen Verwarnungen. Spanien war mit einem SS von 3 am fairsten.

Bei der WM 2018 in Russland wurde der VAR eingeführt und damit eine neue Normalität: Der SI sank auf 3,61, wobei Kroatien die meisten Karten erhielt (SS 15) und Saudi-Arabien mit SS 1 erstaunlich diszipliniert auftrat. Katar 2022 kam mit 3,59 diesem Wert nahezu gleich, wobei Argentinien am unfaireesten spielte (SS 17, wobei sich ein Großteil der Verwarnungen auf eine berüchtigte Nacht konzentrierte) und England mit einem einzigen Punkt am fairsten war. Beobachten Sie die Entwicklung Saudi-Arabiens im Laufe der Jahre – ein echter Achterbahnfahrt: SS 5 im Jahr 2006, gesunken auf 1 im Jahr 2018, dann gestiegen auf 14 in nur drei Spielen im Jahr 2022.

Und dann 2026 – 48 Mannschaften, 104 Spiele und die nach diesem Wert ruhigste Weltmeisterschaft des Jahrhunderts: ein SI von nur 2,97, sogar unter dem Wert von 2014. Die Verdopplung des Teilnehmerfeldes machte den Fußball pro Spiel nicht rauer; sie verwässerte ihn und überflutete den Spielplan mit einseitigen Gruppenspielen, die den Durchschnitt nach unten ziehen. Argentinien war erneut die Mannschaft mit den meisten Karten (SS 15, die „Steuer für Finalisten“), während Tschechien und Tunesien mit jeweils einem Punkt gleichauf als fairste Mannschaften lagen. Der einzige Bereich, in dem 2026 von der Ruhe abwich, waren die direkten roten Karten – dreizehn an der Zahl, mehr als bei jedem anderen Turnier dieses Jahrhunderts. Behalten Sie auch diesen Gedanken im Hinterkopf.

Die „unfairste“ Mannschaft jedes Turniers – wenn man pro Spiel zählt

Wechselt man von den reinen Gesamtzahlen zu den Karten pro Spiel, passiert etwas Seltsames: Die unfairste Mannschaft fast jeder Weltmeisterschaft dieses Jahrhunderts entpuppt sich als eine Mannschaft, die nie über die Gruppenphase hinauskam. Drei hart umkämpfte Spiele, eine vorzeitige Heimreise und eine Quote pro Spiel, an die kein tief in die Gruppenphase vorgedrungener Gigant herankommt.

Der Höhepunkt der gesamten Wertung ist Serbien und Montenegro im Jahr 2006: 15 Punkte in drei Spielen, ein SI von 5,00 – der höchste Wert pro Spiel, den je ein Turnierführer erzielt hat. Obwohl sie bereits in der Gruppenphase ausschieden, begingen sie dennoch mehr Fouls als alle anderen Teams, die weiterkamen. Portugal führte in jenem Sommer die Rohwertung mit einem SS von 26 an, doch über sieben Spiele verteilt ergibt das nur einen Wert von 3,71.

Saudi-Arabien 2022 ist das anschaulichste Beispiel für diesen Trick – und zugleich das ironischste. Dieselbe saudische Mannschaft, die oben als historisch „mild“ bezeichnet wurde, sammelte in drei Spielen 14 Karten, was einem SI von 4,67 entspricht – mit Abstand die „schmutzigste“ Quote des Turniers. Argentinien führte in jenem Jahr die Gesamtwertung mit 17 Karten an, bestritt dafür jedoch sieben Spiele; auf die Spiele verteilt sind das nur 2,43 pro Spiel. Die Mannschaft, die am weitesten kam, wirkte weitaus ruhiger als die Mannschaft, die als Erste nach Hause fahren musste.

Das Jahr 2018 liefert die reinste Außenseiter-Geschichte. Panama, bei seiner einzigen WM-Teilnahme überhaupt, war mit 3,67 die „unfairste“ Mannschaft pro Spiel – während Kroatien, das insgesamt die meisten Karten kassierte und das Finale erreichte, bei moderaten 2,14 pro Spiel lag. Gerade das Erreichen des Finales verwässert diesen Wert. 2002 lässt sich ein ähnliches Muster erkennen: Slowenien führte mit 4,33, obwohl es bereits in der Gruppenphase ausschied, während die Türkei, die in der Gesamtwertung an der Spitze lag, auf dem Weg zum dritten Platz sieben Spiele bestritt und bei 3,57 landete.

Auch 2026 bleibt das Muster selbst in einem ruhigen Jahr bestehen. Die Krone pro Spiel ging an Katar – das nach drei Spielen ausschied und zu den Neulingen im auf 48 Mannschaften erweiterten Teilnehmerfeld gehörte – mit 3,33 pro Spiel, während Finalist Argentinien mit 1,88 eher zurückhaltend wirkte. Und man beachte, wie viel niedriger dieser Spitzenwert liegt: 3,33 hätte bei keinem einzigen Turnier vor 2026 den ersten Platz belegt – außer 2014. Die kämpferischste Mannschaft des Jahres 2026 wäre in den meisten anderen Jahren im Mittelfeld gelandet.

Das Muster ist laut einer Untersuchung von TipsGG konsistent: Lange Turniere verwässern den Durchschnitt einer Mannschaft, da mehr Spiele auch mehr Partien mit wenigen Karten bedeuten, die den Wert nach unten ziehen. Kurze, sprunghafte Turniere bewirken das Gegenteil. Wer sich mit Fouls frühzeitig aus dem Turnier verabschiedet, führt diese Tabelle an; wer sich bis ins Finale vorarbeitet, schneidet pro Spiel respektabel ab.

• Lesen Sie auch: Die 10 besten Trainer der FIFA-Weltmeisterschaft 2026 mit den vielversprechendsten Spielerlaufbahnen

Die Spiele, die die Bilanz einer Mannschaft geprägt haben

Zwei Spiele ragen über alles andere hinaus und erklären zusammen einen überraschend großen Teil der ewigen Bestenliste.

Das erste ist Portugals 1:0-Sieg gegen die Niederlande im Achtelfinale 2006 – die „Schlacht von Nürnberg“. Schiedsrichter Valentin Ivanov verlor erst die Geduld und dann gingen ihm die Karten aus: 16 gelbe und 4 rote Karten, insgesamt 20 – laut offiziellen FIFA-Aufzeichnungen bis heute das Spiel mit den meisten Karten in der WM-Geschichte. Portugal hatte den Löwenanteil davon, was ausreichte, um das Team auf den turnierweit höchsten SS-Wert von 26 zu bringen. Dies ist nach wie vor der Höchstwert für eine einzelne Mannschaft bei einer einzigen Weltmeisterschaft.

Der zweite Fall ereignete sich sechzehn Jahre später: Argentinien 2:2 Niederlande im Viertelfinale 2022, die „Schlacht von Lusail“. Achtzehn gelbe und eine rote Karte – die meisten gelben Karten, die jemals in einem WM-Spiel gezeigt wurden, wiederum laut offiziellen FIFA-Aufzeichnungen, jede einzelne davon von Schiedsrichter Mateu Lahoz. Allein auf Argentinien entfielen zehn dieser Verwarnungen – ein Rekord für eine einzelne Mannschaft. Der Höhepunkt des Konflikts war erreicht, als Leandro Paredes einen Klärungsball direkt in die niederländische Ersatzbank hämmerte. Dieses eine Spiel ist der wichtigste Grund dafür, dass Argentinien überhaupt an der Spitze der reinen Rangliste steht.

Das Jahr 2026 brachte trotz seiner dreizehn roten Karten nichts hervor, was damit mithalten könnte. Die Disziplinprobleme waren dünn gestreut – über mehr Mannschaften und mehr Spiele verteilt, nicht auf den Albtraum eines einzigen Schiedsrichters konzentriert. Die beiden großen Kartenstürme des Jahrhunderts bilden nach wie vor den Rahmen dieser Epochen: Nürnberg hält den Rekord für die Gesamtzahl der Karten und der roten Karten in den wilden Jahren vor der VAR-Ära; Lusail hält den Rekord für gelbe Karten im ruhigeren, von Videoüberprüfungen geprägten Zeitalter, das darauf folgte.

Der VAR-Effekt – und die Ausnahme Argentiniens

Der VAR hielt bei der WM 2018 in Russland Einzug, und der strukturelle Bruch ist kaum zu übersehen. Durchschnittlicher Strengeindex vor dem VAR (2002–2014): 4,59. Nach dem VAR (2018–2026): 3,32 – ein Rückgang um fast 28 %. Die Zahl der zweiten Gelben Karten brach ein und blieb niedrig: 6, 20, 8, 3, dann 2, 3, 2. Pro Spiel gesehen veränderte sich die Zahl der Gelben Karten jedoch kaum. Das taktische Foul überlebte die Kameras; der vollständige Zusammenbruch hingegen nicht.

Es gibt jedoch eine auffällige Ausnahme von diesem beruhigenden Trend – direkte rote Karten. Sie brachen nach Einführung des VAR drastisch ein (11, 9, 9, 7, dann 2, dann 1), um dann 2026 mit voller Wucht zurückzukehren: dreizehn direkte rote Karten, so viele wie bei keinem anderen Turnier in diesem Jahrhundert. Zum Teil ist das rein rechnerisch bedingt – 104 Spiele statt 64 –, aber nicht ausschließlich; selbst pro Spiel stieg die Zahl der roten Karten an. Der wahrscheinlichere Grund sind die neuen Richtlinien von 2026, darunter obligatorische Platzverweise für das Verlassen des Spielfelds aus Protest und eine härtere Linie bei Unmutsbekundungen. Die These, dass „rote Karten so gut wie ausgestorben“ seien, die in den Jahren 2018–2022 vorherrschte, hat das erweiterte Format nicht überstanden.

Ebenso aufschlussreich ist, wie sich der VAR auf die einzelnen Mannschaften ausgewirkt hat. Vergleicht man die Kartenquote pro Spiel der großen Mannschaften vor der Einführung des VAR (2002–2014) mit der danach (2018–2026), so hat sich bei fast allen eine Verbesserung gezeigt:

• Portugal: 3,00 → 1,43. Mehr als halbiert – die drastischste Veränderung aller Spitzenmannschaften und weit entfernt von der Mannschaft, die der Welt die „Schlacht von Nürnberg“ bescherte.
• Kroatien: 2,89 → 1,50. Eine Mannschaft, die 2018 das Finale erreichte und unter der neuen Beobachtung irgendwie ruhiger, nicht nervöser auftrat.
• Niederlande: 2,89 → 1,67. Deutlich gesunken, obwohl sie über den gesamten Zeitraum hinweg die kartensüchtigste Mannschaft der Gruppe bleiben.
• Brasilien: 1,96 → 1,40. Der Ruf des „Joga Bonito“ spiegelt sich nun endlich auch in den Zahlen wider.

Das Muster ist einheitlich: mehr Aufmerksamkeit, weniger Karten. Und dann ist da noch Argentinien, das den umgekehrten Weg geht. Sein Index stieg nach der Einführung des VAR von 1,95 auf 2,55 und pendelte sich dann über den gesamten Zeitraum nach der VAR-Einführung bei 2,26 ein – die einzige große Nation, die schlechter wurde, während alle anderen fairer wurden. Das liegt zum Teil an Lusail, zum Teil am gesamten Turnierverlauf 2022, und ausgerechnet Argentinien war es, das 2026 schließlich eine zweite gelbe Karte verbuchte – das einzige Schwergewicht, das sich noch hineinlehnte, während sich der Rest zurücklehnte. (Eine kleine Anmerkung, die Bände spricht: Eine der Verwarnungen Argentiniens im Jahr 2022 ging an ein Mitglied des Trainerstabs, was nur aufgrund der 2019 eingeführten Regel möglich war, wonach Karten auch an Mannschaftsoffizielle vergeben werden können – passend für die einzige Mannschaft, die entschlossen war, nicht nachzulassen.)

2026: Das Urteil steht fest

Diesmal war das Muster bereits durchbrochen – und nun liegen die Zahlen vor. Achtundvierzig Mannschaften, 104 Spiele und, genau wie erwartet, die höchsten Gesamtzahlen des Jahrhunderts: 266 gelbe Karten, deutlich mehr als bei jedem Turnier zuvor. Argentinien führte die Mannschaftsstatistik erneut an (SS 15), wobei sich die „Finalisten-Steuer“ pünktlich einstellte.

Die eigentliche Frage war immer die Quote – und hier lieferte 2026 eine echte Überraschung. Nach der Einführung des VAR hatte sich der Strengeindex bei zwei Turnieren in Folge zwischen 3,59 und 3,61 gehalten. Die fast doppelte Teilnehmerzahl trieb ihn nicht in die Höhe, sondern drückte ihn auf 2,97 – die ruhigste Weltmeisterschaft des Jahrhunderts und die erste überhaupt, die unter drei sank. All dieser zusätzliche Fußball erwies sich größtenteils als Fußball mit besonders wenigen Karten: ungleiche Gruppenspiele, die zwar Gelbe Karten zum Gesamtbestand hinzufügten, aber gleichzeitig den Durchschnitt senkten.

Zwei Erkenntnisse stechen besonders hervor. Erstens die Kehrtwende bei den roten Karten: Nachdem die Zahl der direkten roten Karten auf 2 und dann auf 1 eingebrochen war, stieg sie auf 13 – ein Jahrhundert-Hoch –, was höchstwahrscheinlich auf die neuen Richtlinien gegen Proteste und Meinungsverschiedenheiten ab 2026 zurückzuführen ist. Zweitens ging der Titel für die meisten Karten pro Spiel wie immer an ein Opfer der Gruppenphase – Katar, das nach drei Spielen die Heimreise antreten musste, mit 3,33 –, während die Teams, die weit kamen, eher zahm wirkten. Die beiden Fragen, auf denen dieser gesamte Artikel aufbaut, liefern nach wie vor zwei unterschiedliche Antworten.

Und die strukturelle Veränderung hat sich endlich vollzogen. Die Mannschaften, die früher ihre Fouls in drei Spielen zusammenpferchten und dann nach Hause flogen – die Ghanas, Kameruner und Paraguayer, die die Tabelle pro Spiel anführen –, haben nun mehr Spiele zu bestreiten und mehr kartenarme Partien, um ihre eigene Quote zu senken. Das zeigt sich: Ghana führt zwar nach wie vor die Allzeit-Rangliste pro Spiel an, liegt aber nun bei 2,58 – ein Rückgang gegenüber den 2,87 vor 2026 (diesmal sechs Karten in vier Spielen). Der Vorteil der Langlebigkeit, der Argentinien an die Spitze gebracht hat, wird nun endlich auch von den kleineren Nationen geteilt – und die Kluft zwischen den „unfairsten nach Quote“ und den „meisten Karten insgesamt“ beginnt sich zu schließen.

Ein Hinweis zur Methodik – und ihren Grenzen

Der Strenge-Index ist bewusst einfach gehalten: Er zählt die Karten und dividiert durch die Anzahl der Spiele. Diese Einfachheit ist der Sinn der Sache, aber sie ist nicht die ganze Geschichte, und es lohnt sich, offen darzulegen, was die Zahl nicht erfasst. Ein 90-minütiges Gruppenspiel und ein 120-minütiges K.o.-Spiel werden gleich behandelt, obwohl die Verlängerung zusätzliche Chancen für Verwarnungen bietet. Er berücksichtigt nicht den Schiedsrichter, dessen persönliche Schwelle die Anzahl der Karten in einem Spiel allein beeinflussen kann (Mateu Lahoz’ drei Spiele im Jahr 2022 ergaben laut TipsGG-Daten einen SI von 9,00 – weit über der Quote jeder Mannschaft). Auch der Gegner wird nicht berücksichtigt: Karten sind oft wechselseitig, wobei die Aggressivität einer Mannschaft eine entsprechende Reaktion hervorruft. Und Karten sind nur ein sichtbares Zeichen für „unsauberes“ Spiel – Fouls, die nicht geahndet werden, fließen nie in die Statistik ein. Betrachten Sie den Index als das, was er ist: ein konsistentes, vergleichbares Maß dafür, wen Schiedsrichter tatsächlich bestrafen, und nicht als endgültiges Urteil darüber, wer die meisten Fouls begeht. Ein umfassenderes Modell – Spielminuten, Tendenzen der Schiedsrichter, Auswirkungen des Gegners, reine Foulzahlen – ist der logische nächste Schritt, den wir umsetzen wollen.