Más allá de las tarjetas: ¿qué equipos practican realmente el fútbol más sucio en el Mundial? Un análisis de TipsGG

Argentina ha acumulado más tarjetas en los Mundiales del siglo XXI que ningún otro equipo: 82 puntos disciplinarios en siete torneos. Pero aquí está el quid de la cuestión. Por partido, ni siquiera se cuela entre los diez primeros. El equipo que realmente juega de forma más sucia, partido a partido, es uno que casi nadie nombraría ni aunque tuviera cien intentos, y que nunca ha pasado de los cuartos de final.

Descarga aquí todos los recursos de forma gratuita

Esa diferencia entre «más tarjetas» y «más sucia» impregna todo lo que viene a continuación. Hemos analizado las siete Copas del Mundo de este siglo, desde Corea/Japón 2002 hasta la edición de 2026 con 48 equipos, y hemos evaluado a todas las selecciones con un único indicador —el Índice de Rigidez de TipsGG— para averiguar contra quiénes sacan realmente la tarjeta los árbitros.

Unas breves palabras sobre cómo realizamos el recuento

No todas las tarjetas tienen el mismo valor, por lo que no las tratamos de la misma manera. Una tarjeta amarilla vale 1 punto. Una segunda amarilla —la que supone la expulsión de un jugador— vale 2. Una tarjeta roja directa, la peor de todas, vale 3. Si sumas las tarjetas de un equipo, obtienes su «Resumen de Severidad» (SS). Ese es el total bruto.

El problema de los totales brutos es que premian la supervivencia. Un equipo que llega a la final juega siete u ocho partidos; un equipo eliminado en la fase de grupos juega tres y, naturalmente, acumula menos tarjetas simplemente porque pasa menos tiempo sobre el terreno de juego. Por eso dividimos el SS de cada equipo entre el número de partidos disputados para obtener el «Índice de severidad»: tarjetas por partido. Esa es la cifra que importa y, como verás, reordena toda la tabla. (Todo esto es fruto de la investigación de TipsGG, que utiliza el mismo método para todos los equipos y torneos).

• Lee también: Las canteras detrás de la Seleção. Las academias brasileñas que formaron la plantilla para el Mundial de la FIFA 2026

Las clasificaciones generales… y por qué pueden llevar a error

Este es, sin duda, el punto de partida obvio: quién ha acumulado más éxitos a lo largo de más de veinte años.

Argentina ocupa el primer puesto con 82. Pero fíjate en la columna de la derecha: 39 partidos, empatada con Brasil como la selección con más partidos de la lista. Lidera el recuento en gran parte porque siempre llega a las fases decisivas de los torneos y sigue jugando más al fútbol. Cuantos más partidos juegas, más tarjetas acumulas; es casi así de sencillo.

Luego está ese dato realmente curioso sobre Argentina. Setenta y cuatro tarjetas amarillas, dos rojas directas y, a lo largo de los seis primeros torneos del siglo, ni un solo jugador amonestado dos veces en el mismo partido y expulsado: cero segundas amarillas, una racha extraordinaria. Por fin se rompió en 2026, cuando recibieron su primera segunda amarilla en veinticuatro años de fútbol en el Mundial. Una, en siete torneos. La mayoría de los equipos de la parte alta de la tabla tienen varias; Países Bajos tiene cuatro. Argentina ha acumulado una montaña de amonestaciones sin cruzar casi nunca esa línea específica que convierte dos amarillas en una expulsión anticipada. Es un tipo de indisciplina extrañamente disciplinada: cometen faltas constantemente, pero rara vez pierden los estribos.

Los holandeses tienen un temperamento opuesto. Cuatro segundas amarillas es la cifra más alta de todos los equipos, lo que delata a unos jugadores que van un paso más allá en las entradas. Portugal es el equipo más agresivo de todos: tres segundas amarillas y tres rojas directas, la única selección que corre un peligro real en ambos frentes.

Y luego, en tercer lugar de la lista, Brasil. El país sinónimo del «joga bonito», del estilo, la samba y el fútbol como alegría: el tercero más sucio del siglo según el recuento bruto, con 68 puntos. No pierdas de vista este dato, porque la tabla por partido está a punto de darle un giro interesante.

La clasificación real: tarjetas por partido

Esta es la tabla que ocultaba el recuento bruto. Si eliminamos la ventaja que supone la longevidad y dividimos por los partidos disputados, un grupo de selecciones completamente diferente se sitúa en lo más alto. (Para que la comparación sea justa, esta tabla se limita a las naciones con al menos una docena de partidos de Mundial en este siglo —una muestra lo suficientemente amplia como para que los datos sean significativos—).

A la cabeza de la clasificación: Ghana, con 2,58 tarjetas por partido. Ni Argentina, ni Italia, ni ninguna de las veteranas selecciones europeas: Ghana, un equipo cuya mejor actuación histórica terminó en cuartos de final y nunca pasó de ahí, y sin embargo es la selección que más tarjetas ha recibido del siglo en términos de promedio. Simplemente concentran sus faltas en un puñado de partidos y luego se van a casa. Nadie espera que Ghana ocupe el primer puesto. Y ahí radica precisamente la clave.

Ahora busca a Argentina. No está aquí. Aunque encabeza la tabla general con 82 puntos, cae hasta aproximadamente el puesto 14 por índice, con 2,10, muy por fuera de este top ten. Resulta que su liderazgo era una ilusión de longevidad, no un récord de agresividad.

Fíjate también en la compañía que tiene Ghana. La tabla por partido está dominada por selecciones africanas y de nivel medio —Camerún, Paraguay, Ecuador, Australia— junto a los Países Bajos y una Italia anclada en el tiempo, que no se ha clasificado desde 2014 y cuyo índice es, en esencia, un fósil de una época en la que el arbitraje era más duro. Se trata de equipos que juegan con intensidad en menos partidos, en lugar de los habituales pesos pesados que se las ven con siete u ocho. Hay una lógica en ello: un equipo que llega como no favorito, a menudo defendiendo una ventaja o persiguiendo un partido que espera perder, comete más faltas por cada noventa minutos que un favorito que controla la posesión. Las grandes selecciones reparten sus tarjetas a lo largo de una fase prolongada. El resto las concentra en una estancia breve y frenética. «Más tarjetas» y «más sucia» son dos cuestiones diferentes, y tienen dos respuestas distintas. La primera premia a los equipos que ganan; la segunda pone al descubierto a los equipos que juegan sucio.

Descarga aquí todos los recursos de forma gratuita

De dónde proceden las tarjetas: torneo por torneo

Cada Copa del Mundo tiene su propio clima. Algunas son tormentosas, otras son extrañamente tranquilas.

Año	Tarjeta amarilla	Segunda tarjeta amarilla	Tarjeta roja directa	SS	SI
2002	261	6	11	306	4,78
2006	307	20	9	374	5,84
2010	244	8	9	287	4,48
2014	180	3	7	207	3,23
2018	221	2	2	231	3,61
2022	221	3	1	230	3,59
2026	266	2	13	309	2,97

El torneo de Corea/Japón 2002 marcó la pauta inicial, con Turquía como la selección con más tarjetas (25 en siete partidos) y Nigeria como la más limpia de todas, con un índice de tarjetas de apenas 2.

Luego llegó 2006, el punto álgido, y ese repunte no fue casual. Antes de que se diera el saque inicial en Alemania, la comisión de árbitros de la FIFA ordenó a los árbitros aplicar una política de «tolerancia cero» ante las entradas temerarias, los tirones de camiseta, las pérdidas de tiempo y los codazos en los duelos aéreos. Lo fundamental es que se trataba de una directiva, no de un cambio en el reglamento: las mismas reglas, aplicadas sin piedad. El resultado fue un índice de severidad (SI) de 5,84 y veinte tarjetas amarillas en un solo torneo —diez veces la cifra registrada en 2018 o 2026—. Portugal fue el equipo más antideportivo de aquel verano, con un SS de 26, la puntuación más alta de un equipo en un torneo de toda la base de datos. Arabia Saudí fue el más tranquilo, con un 5.

Sudáfrica 2010 fue dominio de los Países Bajos (SS 24), y una parte notable de esa cifra se concentró en un solo partido: la final, donde solo los holandeses acumularon nueve tarjetas amarillas. Más detalles al respecto en breve.

Brasil 2014 fue, hasta hace poco, el torneo más tranquilo de todos, con un SI de 3,23. Esa caída reflejó la lenta flexibilización de las normas tras el fin de los años de «tolerancia cero». Los anfitriones encabezaron la clasificación de su propio torneo con un SS de 14, lo cual es inusual: los equipos locales suelen beneficiarse de la duda, no de amonestaciones adicionales. España fue la más limpia, con un SS de 3.

Rusia 2018 introdujo el VAR y, con él, una nueva normalidad: un índice de disciplina (SI) que bajó hasta 3,61, con Croacia como la selección más sancionada (SS 15) y Arabia Saudí sorprendentemente disciplinada con un SS de 1. Catar 2022 casi lo igualó con un 3,59, siendo Argentina la más antideportiva (SS 17, la mayor parte de las faltas concentradas en una noche tristemente célebre) e Inglaterra la más limpia, con un único punto. Fíjate en la evolución de Arabia Saudí a lo largo de los años para ver un cambio radical: 5 SS en 2006, bajó a 1 en 2018 y luego subió a 14 en solo tres partidos en 2022.

Y luego, 2026: 48 equipos, 104 partidos y el Mundial más tranquilo del siglo en cuanto a índice: un SI de solo 2,97, por debajo incluso del de 2014. Duplicar el número de participantes no hizo que el fútbol fuera más agresivo por partido; lo diluyó, inundando el calendario con partidos de fase de grupos desequilibrados que hunden la media. Argentina volvió a ser la selección más sancionada (15 tarjetas, el «impuesto» de los finalistas), mientras que Chequia y Túnez empataron como las más limpias con un solo punto. El único aspecto en el que 2026 rompió esa calma fue en las tarjetas rojas directas: trece en total, más que en cualquier otro torneo de este siglo. Tenedlo también en cuenta.

El equipo más antirreglamentario de cada torneo —una vez que se cuenta por partido—

Si pasamos de los totales absolutos a las tarjetas por partido, ocurre algo curioso: el equipo más agresivo de casi todos los Mundiales de este siglo resulta ser una selección que nunca superó la fase de grupos. Tres partidos combativos, un vuelo de vuelta a casa antes de tiempo y una media por partido que ningún gigante con ambiciones de llegar lejos puede igualar.

El punto álgido de todo el ejercicio lo alcanzó Serbia y Montenegro en 2006: 15 puntos en tres partidos, con un SI de 5,00 —la cifra más alta por partido que ha registrado ningún líder de un torneo—. Aunque quedaron eliminados en la fase de grupos, superaron en faltas a todos los que siguieron adelante. Portugal encabezó la clasificación general de aquel verano con un SS de 26, pero, repartido en siete partidos, eso supone solo un 3,71.

Arabia Saudí 2022 es el ejemplo más claro de este fenómeno, y el más irónico. La misma selección saudí que antes se señalaba como históricamente moderada acumuló 14 tarjetas en tres partidos, lo que supone un SI de 4,67: con diferencia, la tasa más alta del torneo. Argentina lideró el recuento bruto ese año con 17, pero disputó siete partidos para llegar a esa cifra; si se distribuye, eso supone solo 2,43 por partido. El equipo que llegó más lejos parecía mucho más tranquilo que el que se fue a casa primero.

El Mundial de 2018 nos ofrece la historia más clásica de un equipo revelación. Panamá, en su única participación en un Mundial, fue el equipo más anti-deportivo por partido, con un 3,67, mientras que Croacia, que acumuló el mayor número de tarjetas en total y llegó a la final, se situó en un moderado 2,14 por partido. Llegar a la final es precisamente lo que reduce la media. El año 2002 es un buen ejemplo: Eslovenia lideró la clasificación con 4,33 a pesar de quedar eliminada en la fase de grupos, mientras que Turquía, líder en el total absoluto, disputó siete partidos en su camino hacia el tercer puesto y terminó con 3,57.

En 2026 se mantiene intacto el patrón, incluso en un año tranquilo. El primer puesto por partido fue para Catar —eliminado tras tres partidos, una de las nuevas incorporaciones al cuadro ampliado a 48 equipos— con 3,33 por partido, mientras que la finalista, Argentina, presentó una cifra moderada de 1,88. Y fíjate en lo bajo que se sitúa esa cifra líder: 3,33 no habría encabezado ni un solo torneo anterior a 2026, salvo el de 2014. El equipo más combativo de 2026 habría quedado en la zona media de la tabla en la mayoría de los demás años.

La tendencia, según el estudio de TipsGG, es constante: las trayectorias largas diluyen la media de un equipo, ya que más partidos implican más encuentros con pocas faltas que hacen bajar la media. Las campañas cortas y con picos tienen el efecto contrario. Si te abres camino a base de faltas hasta una eliminación temprana, encabezas esta tabla; si llegas a la final ganando, tu promedio por partido resulta respetable.

• Lee también: Los 10 mejores entrenadores del Mundial de la FIFA 2026 con las carreras como jugadores más brillantes

Los partidos que definieron el historial de un equipo

Hay dos partidos que destacan por encima de todos los demás y que, entre ambos, explican una parte sorprendente de la clasificación histórica.

El primero es la victoria de Portugal por 1-0 sobre Países Bajos en octavos de final de 2006: la «Batalla de Núremberg». El árbitro Valentin Ivanov se quedó sin paciencia y luego se quedó sin tarjetas: 16 amarillas y 4 rojas, 20 en total, lo que sigue siendo el partido con más tarjetas de la historia de los Mundiales según los registros oficiales de la FIFA. Portugal se llevó la mayor parte, lo suficiente como para auparse a ese SS de 26, el más alto del torneo. Sigue siendo el récord para un solo equipo en una sola Copa del Mundo.

El segundo se produjo dieciséis años después: Argentina 2-2 Países Bajos en los cuartos de final de 2022, la «Batalla de Lusail». Dieciocho amarillas y una roja —el mayor número de tarjetas amarillas mostradas jamás en un partido del Mundial, de nuevo según los registros oficiales de la FIFA—, todas ellas mostradas por el árbitro Mateu Lahoz. Solo Argentina acumuló diez de esas amonestaciones, un récord para un único equipo, y el punto álgido se produjo cuando Leandro Paredes lanzó un despeje que impactó directamente en el banquillo holandés. Ese único partido es la principal razón por la que Argentina encabeza la clasificación general.

El Mundial de 2026, a pesar de sus trece tarjetas rojas, no ofreció nada que pudiera rivalizar con ello. Sus problemas disciplinarios se distribuyeron de forma más dispersa —entre más selecciones y más partidos—, sin concentrarse en la pesadilla de un solo árbitro. Las dos grandes «tormentas de tarjetas» del siglo siguen marcando los extremos de ambas épocas: Núremberg ostenta el récord de tarjetas totales y rojas en los agitados años previos al VAR; Lusail ostenta el récord de tarjetas amarillas en la era posterior, más tranquila y con revisión de vídeo.

El efecto VAR —y la excepción de Argentina—

El VAR llegó a Rusia 2018, y el cambio estructural es difícil de pasar por alto. Índice de severidad medio antes del VAR (2002-2014): 4,59. Después del VAR (2018-2026): 3,32 —una caída de casi el 28 %—. Las segundas tarjetas amarillas se desplomaron y se mantuvieron bajas: 6, 20, 8, 3, y luego 2, 3, 2. Sin embargo, las tarjetas amarillas apenas variaron por partido. La falta táctica sobrevivió a las cámaras; el colapso total, no.

Hay, sin embargo, una excepción llamativa a esta tendencia a la calma: las tarjetas rojas directas. Se desplomaron tras la implantación del VAR (11, 9, 9, 7, luego 2 y después 1), solo para volver con fuerza en 2026: trece tarjetas rojas directas, la cifra más alta de cualquier torneo de este siglo. En parte se debe a la aritmética —104 partidos en lugar de 64—, pero no del todo; incluso por partido, las rojas aumentaron. El culpable más probable es la nueva serie de directrices de 2026, que incluyen expulsiones obligatorias por abandonar el terreno de juego en señal de protesta y una línea más dura contra las protestas. La historia de que «las tarjetas rojas están prácticamente extinguidas» de 2018-2022 no sobrevivió al formato ampliado.

Igual de revelador es el efecto que ha tenido el VAR en los equipos concretos. Si comparamos la media de tarjetas por partido de las principales selecciones antes de la llegada de las cámaras (2002-2014) con la de después (2018-2026), casi todas han mejorado:

• Portugal: 3,00 → 1,43. Se ha reducido a menos de la mitad: la reforma más drástica de todas las grandes potencias, y muy lejos de aquel equipo que regaló al mundo la «Batalla de Núremberg».
• Croacia: 2,89 → 1,50. Un equipo que llegó a la final de 2018 y que, de alguna manera, se mostró más tranquilo bajo el nuevo escrutinio, en lugar de más nervioso.
• Países Bajos: 2,89 → 1,67. Ha bajado considerablemente, aunque sigue siendo el equipo más propenso a recibir tarjetas del grupo a lo largo de todo el periodo.
• Brasil: 1,96 → 1,40. La reputación del «jogo bonito» por fin se corresponde con las cifras.

El patrón es uniforme: mayor escrutinio, menos tarjetas. Y luego está Argentina, que va en sentido contrario. Su índice subió tras la implantación del VAR, de 1,95 a 2,55, para luego estabilizarse en 2,26 a lo largo de todo el periodo posterior al VAR: la única gran selección que empeoró mientras todas las demás se volvieron más limpias. En parte se debe a Lusail, en parte a la campaña de 2022 en su conjunto, y fue precisamente Argentina, de entre todas las selecciones, la que finalmente registró una segunda tarjeta amarilla en 2026: el único peso pesado que siguió apostando por la agresividad mientras el resto se alejaba de ella. (Una pequeña nota al margen que lo dice todo: una de las amonestaciones de Argentina en 2022 fue para un miembro del cuerpo técnico, algo posible únicamente gracias a la norma de 2019 que amplió la aplicación de las tarjetas a los miembros del cuerpo técnico —muy apropiado, para el único equipo decidido a no suavizar su juego).

2026: ya se ha dictado el veredicto

Esta vez ya se había roto el molde, y ahora ya se conocen las cifras. Cuarenta y ocho equipos, 104 partidos y, tal y como se esperaba, las cifras brutas más elevadas del siglo: 266 tarjetas amarillas, con holgura más que en cualquier torneo anterior. Argentina volvió a encabezar, como era de esperar, el recuento bruto por equipos (SS 15), con el «impuesto de los finalistas» apareciendo justo a tiempo.

La verdadera cuestión siempre fue la tasa, y en este sentido 2026 deparó una auténtica sorpresa. Tras la implantación del VAR, el Índice de Rigurosidad se había mantenido entre 3,59 y 3,61 durante dos torneos consecutivos. Casi duplicar el número de equipos no lo hizo subir; al contrario, lo hizo bajar hasta 2,97: el Mundial más tranquilo del siglo y el primero en la historia en situarse por debajo de tres. Todo ese fútbol extra resultó ser, en su mayor parte, fútbol con pocas tarjetas: partidos de fase de grupos desiguales que sumaron tarjetas amarillas al total, al tiempo que reducían la media.

Destacan dos conclusiones. En primer lugar, el cambio de tendencia en las tarjetas rojas: tras caer en picado a 2 y luego a 1, las rojas directas se dispararon a 13, un máximo del siglo, probablemente como consecuencia de las nuevas directivas de 2026 contra las protestas y la disidencia. En segundo lugar, el récord por partido recayó, como siempre, en una víctima de la fase de grupos —Qatar, eliminada tras tres partidos, con 3,33—, mientras que los equipos que llegaron más lejos se mostraron más moderados. Las dos preguntas en las que se basa todo este artículo siguen dando dos respuestas diferentes.

Y la arruga estructural por fin se ha movido. Los equipos que solían concentrar sus faltas en tres partidos y volver a casa —las Ghanas, Camerunes y Paraguays que dominan la tabla por partido— ahora tienen más partidos que disputar, más encuentros con pocas tarjetas para diluir su propio promedio. Y se nota: Ghana sigue encabezando la clasificación histórica por partido, pero ahora con 2,58, por debajo de los 2,87 que tenía antes de 2026 (seis tarjetas en cuatro partidos en esta ocasión). La ventaja de la longevidad que situó a Argentina en lo más alto es, por fin, algo que las naciones más pequeñas están empezando a compartir, y la brecha entre «las más sucias por índice» y «las que más tarjetas acumulan en total» está empezando a reducirse.

Una nota sobre el método —y sus límites—

El Índice de Rigidez es deliberadamente sencillo: cuenta las tarjetas y las divide entre el número de partidos. Esa simplicidad es la clave, pero no lo dice todo, y conviene ser claro sobre lo que esta cifra no refleja. Trata por igual un partido de fase de grupos de 90 minutos y un partido de eliminatoria de 120 minutos, cuando la prórroga ofrece más oportunidades de recibir tarjetas. Tampoco tiene en cuenta al árbitro, cuyo umbral personal puede, por sí solo, hacer variar el recuento de tarjetas de un partido (los tres partidos de Mateu Lahoz en 2022 alcanzaron un IS de 9,00, según datos de TipsGG, muy por encima de la media de cualquier equipo). Tampoco tiene en cuenta al rival: las tarjetas suelen ser recíprocas, ya que la agresividad de un equipo provoca una respuesta similar. Y las tarjetas son solo un rastro visible del juego «sucio»: las faltas que no se sancionan con tarjeta nunca se registran. Interpreta el Índice como lo que es: una medida coherente y comparable de a quién castigan realmente los árbitros, no un veredicto definitivo sobre quién comete más faltas. Un modelo más completo —minutos jugados, tendencias arbitrales, efectos del rival, recuento bruto de faltas— es el siguiente paso lógico, y es algo que tenemos intención de desarrollar.