Sofia Quijada
El Comité de Árbitros Españoles (CTA) ha admitido que Dean Huijsen, defensadel Real Madrid, no debería haber sido expulsado en la victoria por 2-1 del sábado en LaLiga contra la Real Sociedad. El jugador de 19 años vio la tarjeta roja en el minuto 32 por una entrada sobre Mikel Oyarzabal, y el árbitro Jesús Gil dictaminó que había malogrado una clara ocasión de gol (DOGSO).
La explicación del árbitro “no es convincente
El entrenador del Madrid , Xabi Alonso, dijo que no le convenció el razonamiento posterior al partido. El club ha anunciado que está recopilando un dossier de errores arbitrales del año pasado, que tiene la intención de enviar a la FIFA. Madrid TV se apresuró a destacar el incidente como uno más de una serie de decisiones cuestionables.
El CTA aclara la decisión
En su análisis de vídeo semanal, la portavoz del CTA Marta Frías explicó que la decisión del árbitro dependía de si un segundo defensa estaba lo suficientemente cerca como para desafiar a Oyarzabal. Si otro jugador del Madrid hubiera podido intervenir, el desafío debería haber sido castigado sólo con una tarjeta amarilla. El CTA concluyó que la tarjeta roja no cumplía los criterios del DOGSO y que Huijsen debería haber permanecido en el terreno de juego.
Debate sobre el VAR: ¿Por qué no hubo intervención?
A pesar de reconocer el error, el comité defendió la postura del VAR. “Esto entra dentro de las zonas grises abiertas a la interpretación”, dijo el CTA.
“El VAR sólo debe intervenir en errores claros y evidentes. La decisión del árbitro sobre el terreno de juego se mantuvo, y el VAR actuó correctamente al no anularla”
Se agrava la crisis defensiva del Madrid
La tarjeta roja se suma a las preocupaciones defensivas del Madrid. Antonio Rüdiger estará de baja entre 10 y 12 semanas por una lesión muscular, lo que deja a Eder Militão y David Alaba como los únicos centrales con experiencia. Se espera que el Madrid recurra la sanción de Huijsen, que actualmente es de un partido.
Para el Madrid, la polémica va más allá de una decisión errónea: pone de manifiesto su creciente frustración con el arbitraje, justo cuando su profundidad defensiva está siendo puesta a prueba al límite.