Desde su lanzamiento en 2008, la Indian Premier League se ha convertido en el mayor torneo de franquicias de críquet. Esa magnitud ha traído consigo un intenso escrutinio, especialmente en torno a las apuestas, el amaño de partidos y los riesgos de corrupción. La IPL ha sufrido graves escándalos de corrupción que han dejado una huella duradera en la reputación de la liga.
Sin embargo, los registros públicos no respaldan la afirmación de que se haya demostrado que ningún equipo completo de la IPL o alineación titular haya amañado partidos de forma sistemática como organización. Los principales casos documentados involucran a jugadores individuales, directivos de equipos, propietarios o corredores de apuestas, no a plantillas completas actuando de forma conjunta.
Las dos franquicias más estrechamente vinculadas a acciones oficiales de corrupción son los Rajasthan Royals y los Chennai Super Kings, ambos sancionados con dos años de suspensión de la IPL en 2016 y 2017. Sus casos fueron significativamente diferentes: el de Rajasthan se centró en acusaciones de amaño puntual a nivel de jugadores y en problemas de apuestas relacionados con el propietario, mientras que el de Chennai se centró en las apuestas de un alto cargo del equipo, no en el amaño por parte de los jugadores. El resto de franquicias en la historia de la IPL se sitúan en algún punto entre acusaciones sin verificar y ninguna conexión en absoluto.
Otras clasificaciones de tips.gg:
¿Qué se considera amaño?
En el críquet, la corrupción suele dividirse en tres grandes categorías:
| Tipo | Significado | Contexto de la IPL |
| Amaño de partidos | Manipulación del resultado de un partido completo | No se ha demostrado públicamente que ninguna franquicia de la IPL haya amañado un partido como organización |
| Amaño de jugadas | Manipulación de un evento específico: un lanzamiento nulo o un número determinado de carreras en un over | Caso de un jugador de los Rajasthan Royals en 2013 |
| Apuestas con información privilegiada | Apuestas realizadas utilizando información privilegiada del equipo, o el paso de información privilegiada a las casas de apuestas | Caso de Gurunath Meiyappan, directivo de los Chennai Super Kings (2013) |
La distinción es importante. Una franquicia puede ser sancionada por la conducta de sus propietarios o directivos, incluso cuando no se haya declarado culpables de amaño a sus jugadores. Eso es precisamente lo que ocurrió en 2013.
1. Rajasthan Royals: El caso de amaño de partidos de 2013
Fuente: https://x.com/mufaddal_vohra
Estado: Medidas disciplinarias de la BCCI; cargos penales posteriormente desestimados Medidas oficiales: Suspensión de la franquicia durante dos años; sanciones a los jugadores
Los Rajasthan Royals se vieron envueltos en el mayor escándalo de amaño de jugadas a nivel de jugadores de la IPL. En mayo de 2013, la policía de Delhi detuvo a tres jugadores de los Rajasthan Royals —S. Sreesanth, Ajit Chandila y Ankeet Chavan— por presunto amaño de partidos durante la IPL 2013. La BCCI impuso sanciones disciplinarias a los tres.
Sin embargo, el proceso penal no dio lugar a condenas. En 2015, un tribunal de Delhi absolvió a Sreesanth, Chavan, Chandila y otros, al considerar que no había pruebas suficientes para un procesamiento en virtud de la MCOCA. Esa decisión judicial no anuló automáticamente las sanciones de la BCCI. La suspensión de por vida de Sreesanth fue posteriormente anulada por el Tribunal Supremo en 2019, y se ordenó a la BCCI que reconsiderara la sanción, que posteriormente fue reducida.
Los Rajasthan Royals también se vieron afectados por el caso de apuestas de Raj Kundra. El proceso del Comité Lodha —desencadenado por el escándalo más amplio de 2013— llevó a la suspensión de la franquicia durante dos temporadas de la IPL. Según las normas de la IPL, una franquicia puede ser sancionada si se determina que sus propietarios o directivos del equipo son culpables de actividades relacionadas con las apuestas, independientemente de la participación de los jugadores.
Los Rajasthan Royals protagonizaron la controversia más grave de la historia de la IPL en materia de amaño de partidos a nivel de jugadores. Dicho esto, sigue siendo inexacto afirmar que se demostró que todo el equipo amañó partidos de forma colectiva.
2. Chennai Super Kings: El caso de apuestas de 2013
Fuente: https://x.com/CricCrazyJohns
Estado: Conclusión oficial contra un directivo del equipo. Medida oficial: Suspensión de la franquicia durante dos años.
El escándalo de los Chennai Super Kings fue fundamentalmente diferente del caso de los Rajasthan Royals. Ningún jugador del CSK fue acusado de amaño de partidos. El caso se centró íntegramente en Gurunath Meiyappan, un alto cargo del equipo del CSK, que fue detenido en 2013 en relación con apuestas ilegales y el paso de información privilegiada a las casas de apuestas.
El Comité Lodha declaró culpable a Meiyappan y lo sancionó junto con Raj Kundra, imponiendo una suspensión de dos años tanto a los Chennai Super Kings como a los Rajasthan Royals. Los registros oficiales de la IPL de la BCCI confirman que el CSK permaneció suspendido durante las temporadas 2016 y 2017. El escándalo también provocó una crisis de gobernanza: Meiyappan era yerno de N. Srinivasan, entonces presidente de la BCCI, cuya doble función como administrador de la liga y propietario de una franquicia fue posteriormente considerada un conflicto de intereses por el Tribunal Supremo.
El historial de corrupción del CSK es un caso de apuestas y gobernanza que involucra a un directivo del equipo. No se trata de un caso demostrado de amaño de partidos por parte de los jugadores del CSK.
3. La operación encubierta de 2012: sanciones a nivel de jugador, no amaño de la franquicia
Fuente: https://x.com/cricbuzz
Equipos vinculados a través de jugadores individuales: Deccan Chargers, Kings XI Punjab, Pune Warriors India Medidas oficiales: solo sanciones a jugadores — sin sanciones a las franquicias
En 2012, una operación encubierta de India TV dio lugar a medidas disciplinarias del BCCI contra cinco jugadores nacionales. Este caso se suele tergiversar como prueba de que varias franquicias estaban involucradas en el amaño. Las conclusiones del BCCI son más específicas y limitadas.
- TP Sudhindra (Deccan Chargers) fue declarado culpable de recibir un pago para amañar parcialmente un partido nacional y fue sancionado de por vida
- Shalabh Srivastava (Kings XI Punjab) fue declarado culpable de aceptar amañar un partido y negociar las condiciones —aunque la BCCI señaló que no se produjo ningún amaño real en la IPL— y fue sancionado con cinco años de inhabilitación
- Mohnish Mishra (Pune Warriors India), Amit Yadav (Kings XI Punjab) y Abhinav Bali (sin equipo) fueron sancionados por lo que la BCCI describió como «comentarios imprudentes y alardes sin fundamento» que desacreditaron el deporte; cada uno recibió una sanción de un año
Ninguna de las tres franquicias fue sancionada ni castigada formalmente. Los Deccan Chargers dejaron de existir posteriormente por motivos financieros y contractuales. Los Pune Warriors India abandonaron la IPL por una disputa con la BCCI relacionada con la cuota anual de franquicia; ninguna de estas salidas tuvo relación con la operación encubierta de 2012.
La operación encubierta de 2012 fue un caso disciplinario de jugadores. No debe tratarse como un amaño a nivel de franquicia.
4. Sunrisers Hyderabad: Denuncias presentadas, sin medidas oficiales
Fuente: https://x.com/cricbuzz
Estado: Acusaciones sin fundamento en los medios de comunicación. Medidas oficiales: Ninguna.
Los Sunrisers Hyderabad fueron mencionados en informes de los medios de comunicación durante las repercusiones más amplias del escándalo de corrupción de 2013. Según se informa, un corredor de apuestas afirmó durante el interrogatorio policial que cuatro jugadores del SRH —Thisara Perera, Bihari, Ashish Reddy y Karn Sharma— estaban relacionados con un intento de amaño de partidos. Sin embargo, esas afirmaciones no fueron seguidas de ninguna sanción pública de la BCCI contra la franquicia ni contra los jugadores mencionados.
Sri Lanka Cricket declaró posteriormente que la Unidad Anticorrupción de la BCCI había refutado las acusaciones relativas específicamente a Thisara Perera. Nunca se inició ninguna investigación formal contra Sunrisers Hyderabad como franquicia.
Sunrisers Hyderabad no debería figurar en la lista de equipos con amaño de partidos demostrado. Los registros disponibles solo respaldan que se denunciaron acusaciones, pero estas no se corroboraron mediante ninguna sanción oficial.
5. Kolkata Knight Riders y Royal Challengers Bengaluru: Partido investigado, no se encontraron pruebas
Fuente: https://x.com/CricCrazyJohns
Estado: Mención secundaria en la investigación de 2013. Medidas oficiales: Ninguna.
Durante la investigación de 2013, un partido entre el KKR y el RCB del 12 de mayo de 2013 fue objeto de atención policial tras las declaraciones realizadas durante el interrogatorio del jugador detenido Ajit Chandila. La policía de Delhi declaró en ese momento que la suposición se basaba exclusivamente en la acusación de Chandila y que no tenían pruebas para concluir que el partido hubiera sido amañado.
Ni los Kolkata Knight Riders ni los Royal Challengers Bengaluru fueron investigados, acusados o sancionados formalmente en relación con ese partido. Ambas franquicias fueron nombres secundarios en una investigación más amplia, no infractores probados.
Equipos sin casos de amaño probados
Las siguientes franquicias no tienen ninguna conexión creíble y documentada con ningún caso de amaño de la IPL según investigaciones oficiales, expedientes judiciales o sanciones de la BCCI:
| Franquicia | Motivo de la inclusión |
| Mumbai Indians | Quejas de los aficionados sobre decisiones arbitrales — sin investigación oficial |
| Delhi Capitals / Delhi Daredevils | Detención de corredores de apuestas externos cerca del hotel del equipo (2017): sin relación con el equipo |
| Gujarat Titans | Sin acusaciones de ningún tipo |
| Lucknow Super Giants | Sin acusaciones de ningún tipo |
| Royal Challengers Bengaluru | Mención secundaria en 2013 — sin cargos |
| Kolkata Knight Riders | Mención secundaria en 2013 — sin cargos |
| Sunrisers Hyderabad | Informes de prensa sin fundamento de 2013 — sin medidas oficiales |
| Kochi Tuskers Kerala | Rescindido por incumplimiento contractual/financiero — sin caso de amaño |
| Gujarat Lions | Franquicia sustituta temporal — sin caso de amaño |
| Rising Pune Supergiant | Franquicia sustituta temporal — sin caso de amaño |
Las quejas de los aficionados sobre decisiones arbitrales, gráficos del sorteo, finales reñidos o afirmaciones virales en las redes sociales no constituyen pruebas de corrupción y no deben confundirse con casos de amaño documentados. Es posible que esas afirmaciones se difundan ampliamente en Internet, pero sin una investigación oficial, una acusación o una sanción, no tienen cabida en un registro factual de la corrupción en la IPL.
Tabla de referencia principal
| Franquicia | Naturaleza del vínculo | Estado de las pruebas | Medida oficial |
| Rajasthan Royals | Amaño de partidos por parte de jugadores en 2013; proceso judicial por apuestas contra Raj Kundra | Conclusiones disciplinarias de la BCCI; desestimación de los cargos penales | Suspensión de dos años de la IPL; sanciones a los jugadores |
| Chennai Super Kings | Caso de apuestas de Gurunath Meiyappan | Conclusión oficial contra un directivo del equipo | Suspensión de dos años de la IPL |
| Deccan Chargers | TP Sudhindra en la operación encubierta de 2012 | Caso de un jugador individual | Inhabilitación de por vida del jugador; sin sanción para la franquicia |
| Kings XI Punjab / Punjab Kings | Srivastava y Yadav en la operación encubierta de 2012 | Caso de un jugador individual | Suspensión de los jugadores; sin sanción a la franquicia |
| Pune Warriors India | Mohnish Mishra en la operación encubierta de 2012 | Caso de un jugador individual | Suspensión del jugador durante un año; sin sanción a la franquicia |
| Sunrisers Hyderabad | Jugadores citados en informes de prensa de 2013 | Sin fundamento; sin sanción pública | Sin medidas |
| KKR / RCB | Partido de 2013 examinado brevemente | Sin pruebas que lo corroboren | Sin medidas |
| MI, DC, GT, LSG, Kochi, Gujarat Lions, RPS | Ningún caso de amaño de partidos corroborado | Sin conclusiones oficiales | Sin medidas |
Cómo aborda la IPL la corrupción en la actualidad
El BCCI cuenta ahora con una Unidad Anticorrupción (ACU) que opera durante todo el año, supervisando las comunicaciones de los jugadores, rastreando movimientos sospechosos en el mercado de apuestas y llevando a cabo vigilancia en tiempo real en los recintos donde se disputan los partidos. El marco de integridad del BCCI incluye una línea directa confidencial de la ACU y un canal de contacto anticorrupción, lo que ofrece a los jugadores y a los oficiales una forma segura de denunciar acercamientos sospechosos.
Todos los jugadores de la IPL deben completar sesiones obligatorias de formación anticorrupción antes de cada temporada. Estas sesiones abordan cómo operan las casas de apuestas, cómo reconocer un acercamiento corrupto y las consecuencias legales y profesionales de no denunciarlo. Según el Código Anticorrupción de la BCCI, las infracciones conllevan sanciones que van desde la suspensión de cinco años hasta la exclusión de por vida de todo el críquet.
Los resultados han sido tangibles. En 2024, agentes de la ACU de la BCCI detuvieron a corredores de apuestas en los recintos durante los partidos de los Rajasthan Royals —antes de que pudiera producirse ningún acto de corrupción—, lo que demuestra que la unidad actúa ahora basándose en la información de inteligencia en lugar de limitarse a responder a posteriori. En 2025, la BCCI emitió advertencias proactivas a todas las franquicias de la IPL sobre un presunto intento de corrupción y sancionó con una suspensión de por vida a Gurmeet Singh Bhamrah por intentar amañar una semifinal de la Liga T20 de Bombay.
La infraestructura que existe ahora no se parece en nada al entorno que permitió que se desarrollara el escándalo de 2013.
La verdad sobre el amaño en la IPL
Dos franquicias —Rajasthan Royals y Chennai Super Kings— fueron sancionadas oficialmente y cumplieron inhabilitaciones de dos años. Otras tres vieron cómo se sancionaba a jugadores concretos en la operación encubierta de 2012, sin consecuencias para la franquicia. Todos los equipos restantes se sitúan en algún punto entre acusaciones sin verificar y la ausencia total de conexiones documentadas. Ninguna franquicia de la IPL ha sido declarada «equipo tramposo» por la BCCI, ningún tribunal ni el órgano rector de la IPL. La corrupción que se produjo fue obra de individuos, y la IPL ha dedicado los años transcurridos desde 2013 a construir la infraestructura necesaria para garantizar que siga siendo así.
Preguntas frecuentes
¿Qué equipo de la IPL ha sido sancionado oficialmente por amaño de partidos?
Solo dos franquicias han recibido alguna vez una sanción oficial: los Rajasthan Royals y los Chennai Super Kings, ambos suspendidos durante dos temporadas (2016 y 2017) tras el escándalo de 2013. Ninguna otra franquicia ha sido sancionada formalmente.
¿Estuvieron involucrados los jugadores del CSK en el escándalo de amaño de partidos?
No. El caso del CSK involucró al directivo del equipo Gurunath Meiyappan, quien fue declarado culpable de apuestas ilegales y de filtrar información privilegiada a las casas de apuestas. Ningún jugador del CSK fue acusado ni condenado por amaño de partidos en ningún momento.
¿Se demostró la culpabilidad de Sreesanth ante los tribunales?
No. Un tribunal de Delhi absolvió a Sreesanth y a sus coacusados en 2015, al considerar que no había pruebas suficientes para un proceso penal. La sanción disciplinaria de la BCCI fue un proceso independiente, y la suspensión de por vida de Sreesanth fue posteriormente anulada por el Tribunal Supremo en 2019, reduciéndose posteriormente la sanción.
¿Es el Mumbai Indians un equipo que amaña partidos?
No. El Mumbai Indians no tiene ningún caso de corrupción documentado, ninguna investigación oficial ni sanción alguna de la BCCI. Las preocupaciones de los aficionados sobre las decisiones arbitrales no son prueba de amaño.
¿Se investigó a algún otro equipo en 2013?
La policía de Delhi examinó brevemente un partido entre el KKR y el RCB de mayo de 2013 basándose en una denuncia sin verificar durante el interrogatorio de un jugador. La policía declaró que no tenía pruebas y no se siguió adelante con el asunto. Cuatro jugadores del Sunrisers Hyderabad fueron nombrados en informes de los medios de comunicación por un corredor de apuestas detenido, pero no se tomó ninguna medida oficial contra el SRH ni contra los jugadores.
¿Qué pasó con los jugadores pillados en la operación encubierta de 2012?
TP Sudhindra (Deccan Chargers) recibió una sanción de por vida. Shalabh Srivastava (Kings XI Punjab) recibió una sanción de cinco años. Mohnish Mishra (Pune Warriors), Amit Yadav (Kings XI Punjab) y Abhinav Bali recibieron cada uno una sanción de un año. No se sancionó a ninguna franquicia.
¿Sigue siendo un problema el amaño de partidos en la IPL hoy en día?
La Unidad Anticorrupción de la BCCI opera ahora durante todo el año con vigilancia en tiempo real, formación obligatoria para los jugadores y una colaboración activa con las fuerzas del orden. Aunque el riesgo de corrupción nunca puede eliminarse por completo, ninguna franquicia de la IPL ha estado implicada formalmente en ningún caso de amaño desde 2013.
¿Cuál es el equipo número uno en amaños de la historia de la IPL?
No existe tal designación oficial. Basándonos únicamente en las medidas oficiales documentadas, los Rajasthan Royals protagonizaron el caso de corrupción más grave a nivel de jugadores y los Chennai Super Kings el más grave a nivel directivo; ambos casos dieron lugar a sanciones de dos años. Aparte de esas dos franquicias, ninguna otra tiene antecedentes probados de amaño de partidos.