tipster-8b4794
Eine einzelne Wette stellt den Wetter und den Buchmacher vor völlig unterschiedliche Aufgaben. Der Wetter versucht, die Anzahl der Eckbälle vorherzusagen. Der Buchmacher entscheidet, wie viel er auszahlen wird, falls der Wetter Recht behält. Für die meisten Buchmacher wird diese Entscheidung in erster Linie von drei Faktoren bestimmt: den Quoten der Mitbewerber, der Wettaktivität und der Marge.
Die Art der Spiel-für-Spiel-Analyse, die Wetter normalerweise im Sinn haben, steht nicht auf dieser Liste. Das bedeutet nicht, dass der Markt gänzlich ohne Analyse funktioniert; vielmehr nimmt seine Analyse eine andere Form an als die des Wetters. Bei der modernen Buchmacheranalyse geht es vor allem darum, Daten in Modelle umzuwandeln und deren Ergebnisse in die Quoten einfließen zu lassen. Hunderte von Anbietern geben dieselben Quoten wieder, doch diese Quoten entstehen in einem viel kleineren Kreis.
Der Wettmarkt gleicht in gewisser Weise einem Ökosystem im Klassenzimmer: Ein paar Einser-Schüler in der ersten Reihe führen die Analyse durch, erstellen Kennzahlen, trainieren darauf Modelle und kalibrieren die Ergebnisse, bevor die Daten ihren Weg zu den benachbarten Pultplätzen finden. Jeder, der die Daten in die Hände bekommt, nimmt seine eigenen Anpassungen vor: der Schüler, damit der Lehrer das Abschreiben nicht bemerkt, der Buchmacher, um die Quoten an seine eigene Wettaktivität anzupassen. Formal gesehen ist es ein Klassenzimmer voller Einser-Schüler; in Wirklichkeit lässt sich der Buchmachermarkt in „Capper“ und „Trader“ unterteilen, die diesen Schritt für Schritt folgen.
Für die meisten Buchmacher ist das Fehlen einer eigenen, originären Analyse keine Schwäche, sondern ein normales Geschäftsmodell. Sie müssen die erste Einschätzung nicht selbst erstellen, um den Wetter ebenso konsequent zu schlagen wie die Betreiber, die dies tun.
In manchen Monaten erreichen der Buchmacher und seine Kunden möglicherweise fast ein Gleichgewicht, und der Buchmacher schließt einen Zeitraum gelegentlich sogar ohne Gewinn ab. Langfristig werden diese Abweichungen jedoch durch die Marge und das Buchmanagement aufgefangen, sodass das Unternehmen auch in schwachen Phasen profitabel bleibt. Eine direkte manuelle Analyse fehlt in der Regel gänzlich oder taucht in Einzelfällen eher als Demonstration von Fachwissen in den sozialen Medien auf als als Grundlage für die Quotenfestlegung.
Gleichzeitig bedeutet das Fehlen einer manuellen Analyse nicht, dass die Quoten falsch sind. Und sollte tatsächlich ein technischer Fehler auftreten – beispielsweise vertauschte Quoten –, ist der Versuch, diesen auszunutzen, in der Regel sinnlos: Die Wette wird entweder für ungültig erklärt oder gemäß der Regel für offensichtliche Fehler zum korrekten Preis abgerechnet. Die systematische Suche nach solchen Fehlern führt zudem im Rahmen des Risikomanagements des Buchmachers zu niedrigeren individuellen Limits.
Das Fehlen eines technischen Fehlers bedeutet jedoch nicht, dass die Quoten ein bestimmtes Spiel erschöpfend beschreiben. Der Buchmacher arbeitet mit massenhaften Wahrscheinlichkeitsschätzungen und Quoten; der Wetter arbeitet mit einem einzelnen Spiel und einer möglichen Abweichung vom typischen Szenario.
Um zu verstehen, wo eine solche Abweichung auftreten kann, müssen wir zunächst untersuchen, worauf die Eckballschätzung eines Buchmachers basiert.
Wie Buchmacher Eckbälle berechnen
Die von großen Buchmachern verwendeten Tools haben sich in den letzten Jahren verändert, die zugrunde liegende Logik jedoch nicht. Vor dem Spiel berücksichtigt ein Eckballmodell in der Regel die Durchschnittswerte der Mannschaften – gewonnene und kassierte Eckbälle – sowie die Ergebnisse der direkten Begegnungen, den Heimvorteil und die Aufstellungen. Wetter, Platzzustand und andere zusätzliche Faktoren werden seltener einbezogen.
Während des Spiels berücksichtigt das Modell zudem den Punktestand, die verbleibende Spielzeit, die Raumkontrolle und die Aktivität im letzten Drittel, Schüsse und Blocks.
Das ist die umfassendste Version der Berechnung. In den meisten Fällen reichen die ersten zwei oder drei Gruppen von Eingabedaten aus: Die Mittelwertbildung funktioniert zwar nicht perfekt, aber gut genug, um den Wetter auf lange Sicht immer wieder zu schlagen.
Was sich am stärksten verändert hat, ist die Art und Weise, wie diese Eingabedaten verarbeitet werden. Modelle vor dem Spiel basieren nun auf Daten auf Ereignisebene, während die Quoten für Live-Wetten alle paar Sekunden automatisch anhand des Datenfeeds neu berechnet werden. Die Rolle des Menschen hat sich von der Berechnung zur Überwachung verlagert: Ein Buchmacher-Trader überwacht eine große Anzahl von Spielen gleichzeitig und greift nur ein, wenn eine Situation eine zusätzliche Überprüfung oder Anpassung erfordert. Unter normalen Bedingungen ändern sich die Quoten ohne menschliches Zutun. Die meisten Anbieter automatisieren die Quotenanpassung zudem, indem sie mehreren führenden Buchmachern folgen, anstatt für jedes Spiel eine eigene Analyse durchzuführen.
In einem solchen System ist ein Fußballspieler nicht nur ein Name auf dem Mannschaftsaufstellung, sondern eine Reihe digitaler Gewichtungen und Koeffizienten, die die endgültigen Kennzahlen beeinflussen.
Die Automatisierung hat die Quoten genauer gemacht, aber sie hat die Grenzen eines auf Durchschnittswerten basierenden Modells nicht beseitigt: Allgemeine statistische Muster beschreiben die Bedingungen eines bestimmten Spiels nicht immer ausreichend detailliert. Hier liegt die Trennlinie zwischen der sinnlosen Suche nach einem technischen Fehler und der eigenen Analyse des Spiels.
Ein Buchmacher muss nicht unbedingt verstehen, woher Eckbälle kommen. Ein Wetter hingegen schon. Der Buchmacher verdient Geld, weil die Mittelwertbildung auf lange Sicht gut genug funktioniert. Die Aufgabe des Wetters besteht darin, Spiele zu finden, bei denen Durchschnittswerte allein nicht ausreichen, um eine genaue Einschätzung zu treffen.
Zu wissen, wie viele Eckbälle eine Mannschaft normalerweise erzielt, reicht daher nicht aus. Man muss verstehen, wie sie diese erzielt.
Eckball-Durchschnittswerte der Premier League 2025/26 nach Vereinen.
Die praktische Aufgabe des Wettenden besteht nicht darin, mehr Zahlen zu sammeln als der Buchmacher, sondern zu erkennen, wann sich der Mechanismus hinter den bekannten Zahlen verändert hat. Die durchschnittliche Eckballzahl einer Mannschaft kann gleich bleiben, auch wenn ihr Stammflügelspieler ausfällt, ihr Außenverteidiger nun enger steht oder eine Umstellung der Formation die gesamte Struktur der Flanke verändert hat. Der historische Wert bleibt in der Tabelle stehen, beschreibt aber nicht mehr ganz dieselbe Mannschaft, die auf dem Platz stehen wird.
Die Geometrie der Angriffe
Beginnen wir mit den Grundlagen. Das Zentrum ist für jede Mannschaft das attraktivste Ziel, da das Vorstoßen durch die zentralen Kanäle mehr Optionen für die Fortsetzung des Angriffs bietet. Von dort aus kann ein Spieler mit beiden Füßen schießen oder passen, in den linken oder rechten Halbraum vorstoßen, den Ball auf eine der Flanken verlagern oder ihn selbst nach vorne tragen, wodurch Gegner herausgelockt und gezwungen werden, ihre Zonen zu verlassen. Der Angriff behält Wahlmöglichkeiten und bleibt weniger vorhersehbar, während die Abwehr mehrere verschiedene Szenarien gleichzeitig berücksichtigen muss.
Deshalb werden zentrale Bereiche dichter verteidigt, oft mit dem bewussten Ziel, den Gegner in Richtung Seitenlinie zu lenken. Eine Ecke kann natürlich auf viele Arten entstehen: durch eine Parade des Torhüters, einen abgeblockten Schuss, eine defensive Klärung über die Torlinie, eine Ablenkung nach einer Flanke oder den Versuch, ein Dribbling zu stoppen. Doch die Aktionen, die direkt zu solchen Situationen führen – Eins-gegen-Eins-Situationen, Flanken und flache Hereingaben – wiederholen sich häufiger auf den Flanken.
Ein Vorstoß durch die Mitte, gefolgt von einem Schuss, den der Torwart hinter die Linie abwehrt, ist ebenfalls ein durchaus legitimer Weg zu einer Ecke. Allerdings ist der Zusammenhang zwischen der ursprünglichen Angriffsstruktur und dem abschließenden Ereignis weniger direkt: Der Ball muss eine längere Abfolge von Aktionen durchlaufen, wobei jede zusätzliche Episode neue Variablen mit sich bringt. Doch die Abfolge von Aktionen, die der Ball durchlaufen muss, bevor dieses Ereignis eintritt, ist länger. Länger bedeutet komplexer. Das macht eine solche Kette bei der Analyse eines bestimmten Spiels schwieriger zu nutzen. Daher sollten wir unseren Fokus nicht darauf richten.
Es ist besser, mit Mechanismen zu beginnen, die sichtbarer und wiederholbarer sind: wie eine Mannschaft ihre Spieler auf den Flanken positioniert, wie breit sie agieren und wie weit sie in Richtung der gegnerischen Grundlinie vorstoßen.
Wie die Positionierung auf den Flanken mit der Anzahl der Ecken zusammenhängt
Unter einem Flügelpaar verstehen wir zwei Spieler, die auf derselben Spielfeldseite die untere und obere Ebene des Angriffs bilden. Meistens handelt es sich dabei um einen Außenverteidiger und einen Flügelspieler, doch je nach Formation kann das Duo auch aus einem Flügelverteidiger und einem zentralen Mittelfeldspieler oder aus einem weit außen positionierten Innenverteidiger und einem weiter vorne stehenden Mitspieler bestehen. Wir werden die Unterschiede zwischen den Formationen separat untersuchen; vorerst ist der entscheidende Punkt, wie sich die beiden Spieler des Duos relativ zueinander positionieren.
Eine Ecke leitet oft bereits mehrere Spielzüge ein, bevor der Ball die Eckfahne erreicht. Um den Ball bis zur Grundlinie zu bringen, reicht es nicht aus, lediglich zwei Spieler auf der Flanke zu haben. Entscheidend ist die Bandbreite an Optionen, die sich aus ihrer relativen Positionierung ergibt.
Wenn beide Spieler auf etwa derselben Höhe agieren, entwickelt sich der Angriff tendenziell linearer: Der Ball wird direkt in die Füße gespielt, während sich seltener ein separater Kanal für einen Vorwärtspass in den freien Raum entlang der Flanke auftut. Befindet sich jedoch ein Spieler des Duos tiefer und der andere höher, entsteht eine Diagonale, die dem tiefer stehenden Spieler mehr Möglichkeiten zur Fortsetzung des Angriffs bietet. Erstens ist vor ihm in der Regel ein freier Kanal für einen Überlappungslauf vorhanden. Zweitens kann er diagonal auf den höher stehenden Mitspieler spielen, seine Bewegung fortsetzen und einen Rückpass näher am Tor erhalten – mit anderen Worten: einen Doppelpass spielen.
Diese Positionierung führt nicht automatisch zu einer Ecke. Sie kann jedoch das Vorrücken in Richtung der Torauslinie erleichtern – in den Bereich, in dem eine flache Flanke, eine Hereingabe, ein Dribbling oder eine defensive Klärung zu einer Ecke führen kann. Für die Analyse ist es daher wichtig, nicht nur zu untersuchen, wie viele Ecken eine Mannschaft erzielt, sondern auch, wie regelmäßig sie eine Struktur reproduziert, die ihre Angriffe in diese Bereiche führt.
Die Position jedes Spielers im Zweierpaar lässt sich anhand von Breite und Höhe beschreiben. Die Breite gibt an, wie nah der Spieler an der Seitenlinie agiert, während die Höhe angibt, wie weit sein Aktionsbereich in Richtung des gegnerischen Tors vorgerückt ist. Diese Parameter beschreiben die Spieler jedoch nur individuell und erfassen noch nicht die Geometrie zwischen ihnen.
Um ihre relative Positionierung numerisch auszudrücken, verwendete TipsGG eine Metrik namens „OverlapAngle“ – den Winkel der Linie, die die durchschnittlichen Aktionszonen der beiden Spieler im Duo verbindet.
Eine durchschnittliche Position bedeutet hier den Durchschnittspunkt aller Ballaktionen des Spielers: Die Koordinaten seiner Aktionen werden entlang der X- und Y-Achse gemittelt. Es handelt sich nicht um einen aus Tracking-Daten abgeleiteten Durchschnitt und stellt nicht den Ort dar, an dem sich der Spieler physisch den größten Teil des Spiels aufgehalten hat. In den Wyscout-Daten werden die Koordinaten entsprechend der Angriffsrichtung normiert: Das eigene Tor einer Mannschaft entspricht X=0 und das gegnerische Tor X=100.
Der OverlapAngle gibt daher nicht die Position zweier Spieler zu einem bestimmten Zeitpunkt wieder. Er zeigt, wie die Zonen, in denen sie ihre Aktionen mit dem Ball ausführten, im Durchschnitt zueinander positioniert waren.
Ein Wert nahe Null bedeutet, dass sich die Hauptaktionszonen der beiden Spieler in etwa auf derselben Höhe befanden. Je größer der Winkel, desto ausgeprägter die Diagonale: Ein Spieler agierte tiefer, der andere höher.
Die sieben niedrigsten „OverlapAngle“-Werte in der Stichprobe der Premier League.
In der Schlussphase der Premier-League-Saison 2025/26 wies der „OverlapAngle“ eine Korrelation von 0,48 mit der Anzahl der gewonnenen Ecken auf. Dies bestätigt einen Zusammenhang zwischen der internen Geometrie der Flanke und der Anzahl der Ecken, obwohl der „OverlapAngle“ aussagekräftiger wird, wenn er zusammen mit der Spielhöhe des Duos betrachtet wird. Zwei Spielerpaare können denselben „OverlapAngle“-Wert aufweisen, während sie auf völlig unterschiedlichen Höhen agieren: Das eine Paar befindet sich möglicherweise bereits nahe der gegnerischen Grundlinie, während das andere noch eine beträchtliche Distanz zurücklegen muss. Der Winkel ist daher nicht die einzige Variable, die bei der Bewertung herangezogen wird.
Höhe und seitlicher Abstand
Der „OverlapAngle“ zeigt, wie die beiden Spieler des Duos zueinander positioniert sind, berücksichtigt jedoch nicht, an welcher Stelle des Spielfelds sich diese Struktur befindet. Derselbe Winkel kann sowohl bei einem Duo auftreten, das 42 Meter von der gegnerischen Grundlinie entfernt agiert, als auch bei einem anderen, das 56 Meter entfernt agiert. Geometrisch sind sie ähnlich organisiert, doch das erste Paar benötigt weniger Spielzüge und weniger Zeit, um den Ball in einen Bereich für eine flache Flanke, eine Hereingabe oder einen Dribbel zu bringen. Hier kommt es auf die Zeit an: Hat der Gegner genügend Zeit, sich neu zu formieren, kann der Angriff enden, bevor die Mannschaft die Torauslinie erreicht.
Für eine umfassendere Bewertung der Flankenstruktur benötigen wir daher zwei weitere Parameter: die Höhe des Duos, also seinen durchschnittlichen Abstand zur gegnerischen Torauslinie, und den seitlichen Abstand zwischen den durchschnittlichen Aktionszonen der Spieler über die Breite des Spielfelds.
Für den Wettenden sind diese Indikatoren keine Formel, die Koordinaten automatisch in eine Wette umwandelt, sondern eine Karte des Weges zur Eckfahne. Die Höhe zeigt an, wie viel Strecke das Duo noch zurücklegen muss, bevor es einen Bereich erreicht, in dem der Angriff eher mit einer Abwehr, einer Ablenkung oder einer Klärung nach hinten endet. Der seitliche Abstand verdeutlicht, wie nah die Spieler beieinander stehen und wie leicht sie durch kurze Kombinationen das Vorwärtskommen unterstützen können.
Durchschnittliche Entfernung jedes Flügelpaares von der gegnerischen Torauslinie.
Zwei Mannschaften können im Durchschnitt fünf Eckbälle pro Spiel erzielen, diese jedoch auf völlig unterschiedliche Weise erreichen. Die eine übt regelmäßig Druck nahe der Torauslinie aus; die andere erreicht dieselbe Zahl durch späte Angriffswellen, mehrere Abpraller oder einzelne Ausreißerspiele. Das statistische Ergebnis ist dasselbe. Für das nächste Spiel muss das jedoch nicht der Fall sein.
Aus Sicht der Wettanalyse bedeutet dies, dass der Unterschied zwischen dem Durchschnitt einer Mannschaft und der angegebenen Gesamtzahl für sich genommen nichts aussagt. Wenn eine Mannschaft im Durchschnitt fünf Eckbälle erzielt, wird eine Gesamtwette auf über 4,5 nicht automatisch zu einer Value-Wette: Die Quote spielt eine Rolle, ebenso wie die Frage, ob die Bedingungen, die zu diesen fünf Eckbällen geführt haben, im aktuellen Spiel wiedergegeben werden.
In unserer Stichprobe betrug der Medianabstand von der Zweierkette zur Seitenlinie des Gegners 49,3 Meter, während der Median des seitlichen Abstands sechs Meter betrug. Wir verwendeten diese Werte als Grenzwerte, die die betreffenden Mannschaften entlang jeder Achse in zwei Hälften teilen und es uns ermöglichen, vier Arten von Flankenstrukturen zu identifizieren.
Vier Arten von Flankenstrukturen
Die Kombination aus Höhe und seitlichem Abstand unterteilt die Mannschaften in vier Gruppen: hochkompakte, hochgestreckte, niedrigkompakte und niedriggestreckte Paare.
In den Rohdaten erzielten Mannschaften mit hochkompakten Paaren die meisten Eckbälle mit durchschnittlich 5,58 pro Spiel. Es folgten hoch gestreckte Paarungen mit 5,22, dann niedrig kompakte mit 4,81 und niedrig gestreckte mit 4,36. Der Unterschied zwischen den beiden Extremgruppen betrug 1,23 Eckbälle.
Allerdings fielen Manchester City, Liverpool und Arsenal alle in den ersten Quadranten, sodass ein Teil des Vorteils möglicherweise mit der Gesamtqualität der Mannschaften zusammenhing. Um zu prüfen, ob das Ergebnis lediglich die Kluft zwischen stärkeren und schwächeren Premier-League-Teams widerspiegelte, haben wir zusätzlich die erzielten Punkte berücksichtigt. Nach dieser Anpassung sank der Unterschied zwischen den beiden Extremgruppen auf 0,58 Ecken, blieb aber statistisch signifikant.
Die beiden Achsen verhielten sich unterschiedlich. Paarungen mit hoher Streckung gewannen auch nach der Anpassung weiterhin mehr Ecken als erwartet, während eine geringe seitliche Lücke keinen eigenständigen Vorteil zeigte. Hohe, gestreckte Spielpaarungen schnitten im Vergleich zu den Erwartungen sogar etwas besser ab als hohe, kompakte. Das robusteste Ergebnis hängt daher speziell mit der Höhe zusammen: Je näher die Aktionszonen der Spielpaarung an der gegnerischen Grundlinie liegen, desto weniger Aktionen und desto weniger Zeit sind erforderlich, um einen Bereich für eine Flanke, eine niedrige Hereingabe oder eine Abwehr zu erreichen.
OverlapAngle nach Eliminierung der Höhenkomponente aus dem Vergleich.
Gleichzeitig lässt sich durch die Berücksichtigung der Mannschaftsqualität die Geometrie nicht vollständig von den anderen Attributen einer Mannschaft trennen. Die Fähigkeit, Spieler regelmäßig hoch auf dem Spielfeld zu positionieren, kann an sich schon ein Ausdruck von Qualität sein: Stärkere Mannschaften kontrollieren häufiger das Spielfeld, drängen den Gegner zurück und behalten den Ballbesitz in der gegnerischen Hälfte. Durch die Berücksichtigung dieses Faktors entfernen wir unweigerlich einen Teil des Mechanismus, der diesen Mannschaften hilft, Eckbälle zu erzielen.
Letztendlich muss der Wettende nicht wissen, wie viele Eckbälle Manchester City erzielen würde, wenn es nicht mehr Manchester City wäre. Was zählt, ist die Identifizierung der Merkmale der tatsächlichen Struktur der Mannschaft, die dazu beitragen, dass sich diese Zahl von Spiel zu Spiel wiederholt. Die Körpergröße der Spielpaarung erwies sich als ein solches Merkmal. Der seitliche Abstand sollte vorsichtiger behandelt werden: Er hilft zwar dabei, die Struktur der Flanke zu beschreiben und zwischen verschiedenen Spielprofilen zu unterscheiden, doch sein eigenständiger Zusammenhang mit der Anzahl der Eckbälle bleibt unklar.
Ein Quadrant definiert das allgemeine Profil einer Mannschaft, während sein Vorhersagewert von der Qualität der Mannschaft, ihrem Spielstil und dem spezifischen Spielszenario abhängt. Selbst bei Paarungen mit hoher Kompaktheit reichte der Wert von 4,87 bis 6,42 Eckbälle pro Spiel. Die Geometrie hebt die Unterschiede in Qualität, Spielstil oder Spielkontext nicht auf; sie hilft vielmehr dabei, die Struktur zu erklären, durch die eine Mannschaft ihre Ergebnisse erzielt. Das aussagekräftigste Signal ist hier nicht die Bezeichnung des Quadranten, sondern die Fähigkeit der Paarung, regelmäßig nahe der gegnerischen Seitenlinie zu agieren.
Wenn Profile aufeinandertreffen
Die Geometrie einer Mannschaft existiert nicht isoliert: Dieselbe Art des Flügelspiels kann je nach Positionierung des Gegners zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Wir haben daher Kombinationen von Profilen in einzelnen Spielen verglichen.
Das bemerkenswerteste Ergebnis ergab sich aus Begegnungen zwischen hochkompakten Paarungen und niedrigkompakten Paarungen. In diesen Spielen erzielte die Mannschaft mit der hochkompakten Paarung durchschnittlich 8,0 Eckbälle, während die Gesamtzahl bei 12,71 lag. Im Vergleich dazu erzielte derselbe Mannschaftstyp gegen tief gestreckte Paarungen durchschnittlich 6,38 Eckbälle.
Die durchschnittliche Gesamtzahl von 12,71 charakterisiert diese spezifische Profilkombination. Sein praktischer Wert in einem einzelnen Spiel hängt davon ab, wie genau die gleichen Bedingungen reproduziert werden und inwieweit diese bereits in der Quotenliste des Buchmachers berücksichtigt sind.
Bei dieser Kombination laufen die Zuständigkeitsbereiche der Spieler nahe der Torauslinie der verteidigenden Mannschaft zusammen. Ein Duo agiert regelmäßig weit vorne auf dem Spielfeld, während das andere systematisch tiefere Positionen im selben Flügelkorridor einnimmt. Es bleibt weniger Raum zur Verfügung, und eine Flanke, ein flacher Pass oder der Versuch, weiter vorzudringen, stößt mit größerer Wahrscheinlichkeit auf eine Abwehr oder eine Klärung im Rücken.
Die Metriken erfassen zwar nicht jede direkte Konfrontation zwischen Spielern, doch ihre durchschnittlichen Positionen zeigen die Bereiche des Spielfelds, für die sie innerhalb der Mannschaftsstruktur regelmäßig zuständig sind. Die Kombination der Profile kann daher als zusätzlicher Filter bei der Analyse eines Spiels dienen: Entscheidend ist nicht nur, wie weit vorne das Angriffsduo agiert, sondern auch die Struktur, auf die es auf der gegnerischen Seite trifft.
Das Flankenprofil wird jedoch nicht nur von der gegnerischen Struktur geprägt. Es hängt auch von der Rollenverteilung innerhalb der eigenen Mannschaft ab: Wer sorgt für Breite, wer agiert als zweiter Spieler in Ballnähe und welchen Weg nutzt das Duo, um sich in Richtung Torauslinie zu bewegen? Vieles davon wird durch die Grundformation bestimmt.
Wie die Formation den Weg zur Ecke verändert
Eine Formation sollte nicht als statisches Bild betrachtet werden, das eine Mannschaft über die gesamten 90 Minuten beibehält. Die Positionierung der Spieler ändert sich zwischen Ballbesitz-, Verteidigungs- und Übergangsphasen, doch die Spieler behalten dennoch ihre ursprünglichen Zuständigkeitsbereiche und wiederkehrenden Bewegungsmuster bei. Die angegebene Formation hilft daher dabei, aufzuzeigen, wer normalerweise für Breite sorgt und wo Unterstützung auf der Flanke wahrscheinlich zu erwarten ist.
In einer Viererkette wird eine Seite meist von einem Flügelspieler und einem Außenverteidiger gemeinsam besetzt. In unseren Daten agierte der Außenverteidiger in 64 % der Beobachtungen näher an der Seitenlinie, während der Flügelspieler in etwa einem Drittel der Fälle weiter außen stand. Der Außenkanal ist nicht dauerhaft einem einzelnen Spieler zugewiesen: Der Flügelspieler kann nach innen ziehen und den Raum für das Überlappen des Außenverteidigers freimachen oder außen bleiben und Unterstützung aus tieferen Positionen erhalten. Da beide Spieler bereits auf derselben Flanke agieren, ermöglicht diese Rotation eher eine Fortsetzung des Angriffs ohne merklichen Tempoverlust und bringt den Ball näher an die Torauslinie.
Bei einer Viererkette hat der Außenverteidiger normalerweise bereits einen Flügelspieler vor sich, sodass die Mannschaft über zwei natürliche Akteure auf der Flanke verfügt. Bei einer Dreierkette ist die Rollenverteilung weitaus stabiler: In 88 % der Beobachtungen war der Außenverteidiger der am weitesten außen stehende Spieler und meist der einzige ständige Akteur im Außenkanal. Um eine zweite Option nahe der Seitenlinie zu schaffen, muss daher ein anderer Spieler aus einer zentraleren Position nach außen rücken. Diese Rolle übernimmt meist ein zentraler Mittelfeldspieler, der im Allgemeinen tiefer agiert als ein Flügelspieler. In unseren Daten befanden sich die Flügelspieler durchschnittlich 40,4 Meter von der gegnerischen Seitenlinie entfernt, verglichen mit 50,6 Metern bei den zentralen Mittelfeldspielern. Das gleiche Muster zeigte sich bei allen fünf Mannschaften, die im untersuchten Zeitraum beide Formationen einsetzten.
Um den Angriff nahe der Seitenlinie zu unterstützen, muss der zentrale Mittelfeldspieler die Richtung wechseln und sich diagonal aus der Mitte herausbewegen. Einen Teil des Weges legt er seitlich oder mit halb zum Tor gedrehter Körperhaltung zurück, was den Zeitpunkt verzögern kann, zu dem die nächste Aktion möglich wird. Während dieser Zeit kann der Gegner sich quer verschieben, während der Angriff Gefahr läuft, an Tempo zu verlieren und in einer vorzeitigen Flanke zu enden, anstatt bis zur Grundlinie vorzudringen – dem Bereich, in dem Blocks, Ablenkungen und Klärungen eher zu Ecken führen.
Diese Bewegung verändert auch die Positionierung der Spieler hinter dem unmittelbaren Spielgeschehen. Indem er den inneren Kanal verlässt, räumt der zentrale Mittelfeldspieler eine Position, von der aus er den zweiten Ball nach der Flanke hätte erobern können. Wird seine Bewegung nicht von Mannschaftskollegen kompensiert, hat die Mannschaft weniger Möglichkeiten, den Ball wieder auf die Flanke zu bringen und eine zweite Angriffswelle einzuleiten, die ebenfalls in einer Ecke enden könnte.
Der Unterschied liegt daher nicht in einer Vierer- oder Dreierkette an sich, sondern darin, wie die Mannschaft die Breite und eine zweite Unterstützungslinie auf den Außenbahnen organisiert. Hybride Strukturen können diese zweite Ebene durch einen breit stehenden Innenverteidiger, einen defensiven Mittelfeldspieler oder andere Rotationen schaffen. Auch das Profil des Flügelspielers beeinflusst den Spielverlauf: Ein inverser Flügelspieler wird eher den Außenkanal für einen Mitspieler freimachen, während ein Spieler, der sich darauf konzentriert, an der Seitenlinie entlang vorzustoßen, den Ball möglicherweise selbst bis zur Grundlinie trägt und mit seinem stärkeren Fuß flankt.
Die Formation dient daher als Anhaltspunkt dafür, wie die Flanke organisiert ist. Bei der Analyse von Eckbällen ist es wichtiger zu erkennen, wer für Breite sorgt, woher der zweite Spieler des Duos kommt und ob die Mannschaft ihr Tempo bis zur Torauslinie beibehält. Durch diesen Mechanismus kann die Formation die Anzahl der Eckbälle beeinflussen.
Durchschnittliche Eckballzahlen in der Premier League nach Startformation und Struktur der Abwehrreihe.
Ein Team, unterschiedliche Flankenstrukturen
Selbst das Profil einer einzelnen Mannschaft kann nicht als unveränderlich angesehen werden. Es ändert sich je nach Formation, Aufstellung und Rollenverteilung. Wechselt eine Mannschaft von einer Viererkette zu einer Dreierkette, kann das gewohnte Paar verschwinden: Der Außenverteidiger wird zum Flügelverteidiger, der Flügelspieler rückt näher an die Mitte heran, und die hintere Position auf der Flanke wird vom Außenverteidiger eingenommen.
Dies war besonders deutlich bei Mannschaften zu beobachten, die zwischen verschiedenen Formationen wechselten. Zur Erinnerung: Je höher der OverlapAngle, desto stärker positioniert sich ein Spieler des Duos oberhalb des anderen; ein Wert nahe Null bedeutet, dass sich ihre Hauptaktionszonen in etwa auf derselben Höhe befinden. Chelsea verzeichnete einen durchschnittlichen Winkel von rund 70°bei einer Viererkette und 24°bei einer Dreierkette. Bei West Ham war der Unterschied sogar noch größer: 64°im Vergleich zu 7°. Mit anderen Worten: Die ausgeprägte Diagonale zwischen den beiden Spielern des Duos verschwand fast vollständig, wenn sich die Formation änderte.
Wenn diese Spiele zu einem einzigen Durchschnittswert zusammengefasst werden, ergibt sich ein Profil, das die Mannschaft in keiner der beiden Formationen tatsächlich reproduziert. Die Zahl ist zwar mathematisch korrekt, beschreibt jedoch eine künstliche Struktur, die sich irgendwo zwischen zwei deutlich unterschiedlichen Spielweisen befindet.
Für Prognosen ist dies entscheidend. Der Saisondurchschnitt einer Mannschaft bei Eckbällen kann unverändert bleiben, obwohl sich der Mechanismus, durch den diese Eckbälle entstehen, bereits verschoben hat. Der Austausch eines Flügelspielers gegen einen zentralen Mittelfeldspieler, die Umstellung auf Außenverteidiger oder der Verlust eines regelmäßig überlappenden Außenverteidigers kann die Höhe des Duos, den Abstand zwischen den Spielern und den gesamten Weg, den der Ball in Richtung Torauslinie zurücklegt, verändern.
Das daraus resultierende Profil charakterisiert daher eher eine bestimmte Struktur als den Verein unabhängig von seiner Aufstellung und Formation. Vor dem Platzieren einer Wette ist es sinnvoller, die Aufstellung und die Spielerrollen für das bevorstehende Spiel zu prüfen, als die Durchschnittswerte der Mannschaft aus der gesamten Saison mechanisch zu übernehmen.
Selbst die Startaufstellung garantiert nicht, dass die Mannschaft diese während des gesamten Spiels beibehält. Die Flügelpositionen ändern sich nicht nur nach Auswechslungen oder einem Formationswechsel, sondern auch je nach Spielverlauf. Der offensichtlichste Auslöser für eine solche Änderung ist der Spielstand.
Ein Rückstand bedeutet nicht automatisch mehr Eckbälle
Bei Eckballwetten neigt man leicht dazu, den Spielstand als vorgefertigtes Szenario zu betrachten: Die Mannschaft hat ein Gegentor kassiert, muss nun angreifen, also sollte die Gesamtzahl ihrer Eckbälle steigen. Doch die Notwendigkeit, einem Rückstand hinterherzulaufen, erzeugt an sich noch keinen Druck auf die Flanken.
Premier-League-Vereine, die häufiger das erste Tor erzielten, hatten tendenziell auch einen größeren Anteil an Ecken.
Nach einem Gegentreffer kann eine Mannschaft zwar ihre Flügelspieler weiter nach vorne schieben, einen zweiten Spieler in Ballnähe aufstellen und durch Überlappungen, Doppelpässe und Steilpässe häufiger in Richtung Torauslinie vordringen. In diesem Fall ändert sich der Angriffsmechanismus selbst, und die Voraussetzungen für Eckbälle können sich damit verbessern.
Ein weiteres Szenario ist ebenfalls möglich: Die Mannschaft gewinnt mehr Ballbesitz und drängt den Gegner zurück, spielt den Ball jedoch weiterhin vor den Abwehrblock und schließt Angriffe mit frühen Flanken ab. Hier ist es wichtig zu verstehen, ob es sich um eine stabile Spielweise handelt oder lediglich um eine Handvoll überstürzter Entscheidungen, die durch den Spielstand und die verbleibende Spielzeit bedingt sind. Wiederholte frühe Flanken von verschiedenen Spielern deuten eher auf ein Mannschaftsmuster hin; vereinzelte Vorfälle spiegeln eher die Ungeduld eines einzelnen Spielers wider.
Gleichzeitig kann die Aktivität im letzten Drittel das Live-Modell bereits dazu veranlassen, die Gesamtzahl leicht anzuheben und die Quoten für „Über“ zu senken. Hat die Mannschaft lediglich begonnen, den Ball früher abzugeben, ohne ihre Flankenstruktur näher an die Grundlinie zu verlagern, steigt die zugrunde liegende Eckballgefahr möglicherweise langsamer an, als die Quotenentwicklung vermuten lässt.
Nach einer Änderung des Spielstands ist es daher wichtiger zu prüfen, ob sich das Flügelduo weiter nach vorne bewegt hat und ob die Mannschaft nun regelmäßig die Grundlinie erreicht, als automatisch steigendem Ballbesitz, einer höheren Anzahl an Angriffen und sinkenden Quoten auf „Über“ zu folgen.
Warum lohnt es sich also trotzdem, eine eigene Analyse durchzuführen?
Nichts davon macht die Vorhersage von Eckbällen zu einer exakten Wissenschaft. Die Formation, die Positionierung der Flügelspieler, die Struktur des Gegners und Veränderungen im Spielstand erlauben es niemandem, die genaue Anzahl der Eckbälle im Voraus zu berechnen. Sie helfen dabei, eine andere Frage zu beantworten: Stimmt das, was auf dem Spielfeld passiert, mit dem Szenario überein, das höchstwahrscheinlich bereits in der Quote eingepreist ist?
Ein Buchmacher muss nicht jedes Spiel perfekt einschätzen. Sein Vorteil liegt in der Größe, der Automatisierung, der Marge und dem Buchmanagement. Selbst wenn eine einzelne Quote ein Spiel unvollkommen beschreibt, bleibt das System auf lange Sicht profitabel. Das Fehlen einer tiefgehenden manuellen Analyse eines bestimmten Spiels macht die Quote daher an sich nicht falsch.
Auch der Wetter muss den Fußball nicht in jeder Hinsicht besser analysieren als der Buchmacher. Die Aufgabe ist enger gefasst: Es gilt, ein einzelnes Spiel zu identifizieren, in dem sich die tatsächliche Rollenverteilung, der Verlauf der Flankenangriffe oder die Reaktion der Mannschaften auf den Spielstand vom typischen Szenario unterscheidet. Es reicht nicht aus, lediglich Druck, einen Formationswechsel oder hohen Ballbesitz zu bemerken. Die entscheidende Frage ist, ob diese Entwicklungen den Weg des Balls in Richtung Torauslinie verändern – in den Bereich, in dem Blocks, Abpraller und Klärungsaktionen hinter der Abwehr mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Ecken führen.
Eine eigene Analyse ist nicht sinnvoll, um nach Fehlern des Buchmachers zu suchen oder die genaue Anzahl der Ecken vorherzusagen. Es ist vielmehr ein Test dafür, wie gut die Quote den spezifischen Mechanismus des Spiels widerspiegelt. Der Buchmacher versteht diesen Mechanismus vielleicht nicht besser als der Wetter und gewinnt dennoch auf lange Sicht. Doch gerade weil seine Einschätzung auf die lange Sicht ausgelegt ist, lassen einzelne Spiele dem Wetter immer noch Spielraum, um zu einer unabhängigen Schlussfolgerung zu gelangen.